Дело № 2-338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

13 июля 2018 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "Якорь" к ФИО2, ФИО6 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

У С Т А Н О В И Л:

Страховое общество "Якорь" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Советского районного суда Брянска от 29.09.2009г. частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга. Определением Советского районного суда Брянска от 12.12.2008г. по делу №2-3237/2009 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект недвижимости: 

<

данные изъяты> долю деревообрабатывающего цеха, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 879.51 кв.м., инв. №463/10, лит. Д, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аресте за № на основании определения судьи от 01.12.2008г. на вышеуказанный объект недвижимости.

27.06.2013г. между ОАО Страховое общество «Якорь» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №27062013/3, согласно которому ОАО «Якорь» принимает, а ОАО «Сбербанк России» передает требования по просроченному кредитному договору ФИО7 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе договор ипотеки №10/0150-3 от 23.07.2008г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО8, предметом которого выступало имущество:

- объект недвижимости: деревообрабатывающий цех, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 879,51 кв.м., инв. №463/10, лит. Д, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 5032 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый номер участка №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- объект недвижимости: здание картофелехранилища на 1000т, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 1512,3 кв.м., инв. №619/10, лит. Д, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 2925 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с кадастровым планом.

08.09.2015г. Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда было удовлетворено заявление САО «Якорь» о процессуальном правопреемстве по делу №2-1661/2009 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем Карачевского РО СП ФИО9 нереализованное имущество в виде: ? доли деревообрабатывающего цеха, нежилое, одноэтажное S=879.51, 

<

данные изъяты> доли земельного участка, на котором расположено здание деревообрабатывающего цеха S=5032 кв.м. передано САО «Якорь».

САО «Якорь» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Карачевский отдел) для государственной регистрации принятого имущества. Однако процедура государственной регистрации недвижимости была приостановлена в связи с наличием ограничений постановлениями от 09.06.2017г. до 07.03.2018г.

Уведомлениями №32/017/106/2017-211, №32/017/106/2017-212, №32/017/106/2017-213 от 07.03.2018г. САО «Якорь» отказано в государственной регистрации принятого нереализованного недвижимого имущества, в связи с наличием вышеуказанного ареста, который не позволяет осуществить государственную регистрацию на заявленные объекты.

Просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста (запись об аресте №) на недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долю деревообрабатывающего цеха, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 879,51 кв.м., инв. №463/10, лит. Д, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №.

В судебное заседание представитель истца САО «Якорь» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Карачевского РО СП УФССП по Брянской области, представитель Карачевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не прибыли, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно определению судьи Советского районного суда г.Брянска от 12.12.2008г. по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга был наложен арест на 

<

данные изъяты> долю деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 (л.д.73-74).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 29.09.2009г. исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 19.11.2009г. (л.д.75-77).

В материалах дела имеется договор уступки прав(требований) №27062013/3 от 27.06.2013г. и акт приема –передачи прав(требований) на 30.06.2013г., согласно которым ОАО «Сбербанк России» передало ОСАО «Якорь» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.6-9, 16-18).

Согласно кредитному договору №10/1/0150/1/1/08 от 23.07.2018г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 000 000руб.; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставило кредитору имущество, принадлежащее по 

<

данные изъяты> доле ФИО4, ФИО2 

Согласно договору ипотеки №10/0150-3 от 23.07.2008г. между ОАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО8 предметом договора выступало имущество:

- объект недвижимости: деревообрабатывающий цех, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 879,51 кв.м., инв. №463/10, лит. Д, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 5032 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- объект недвижимости: здание картофелехранилища на 1000т, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 1512,3 кв.м., инв. №619/10, лит. Д, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Трыковка, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 2925 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с кадастровым планом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.09.2015г. по делу №33-3501/15 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником - ОСАО «Якорь», в связи с заключением между ними 27.06.2013г. договора уступки прав требования (л.д.31-32).

Постановлением судебного пристава исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО9 от 29.02.2016г. ОАО Страховое общество «Якорь» переданное нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли деревообрабатывающего цеха нежилое, одноэтажное S=879,51(л.д.35).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области ФИО5 АО Страховое общество «Якорь» передано имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от 30.06.2015г.: 

<

данные изъяты> доли деревообрабатывающего цеха, нежилое, одноэтажное S=879,51, 

<

данные изъяты> доли земельного участка, на котором расположено здание деревообрабатывающего цеха S=5032 кв.м. (л.д.30).

Уведомлениями №32/017/106/2017-211, №32/017/106/2017-212, №32/017/106/2017-213 от 07.03.2018г. САО «Якорь» отказано в государственной регистрации принятого нереализованного недвижимого имущества, в связи с наличием ареста на объект недвижимого имущества, наложенного решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 12.12.2008г.,который не позволяет осуществить государственную регистрацию на заявленные объекты (л.д.42-44).

В силу ст.2 Федерального закона от 01.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней, а обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> долю деревообрабатывающего цеха, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 879,51 кв.м., инв. №463/10, лит. Д, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № препятствуют регистрации права собственности САО "Якорь" на этот объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового общества «Якорь» удовлетворить.

Освободить объект недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> долю деревообрабатывающего цеха, назначение: нежилое, одноэтажное здание, общей площадью 879,51 кв.м., инв. №463/10, лит. Д, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № от ареста, наложенного определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 12.12.2008г. при рассмотрении гражданского дела №2-3237/2009 по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.