Гражданское дело 2-423/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 06 июля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиЦыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С.,

с участием представителя истца П.С.АА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у П.Ж.ВБ. сумму денег в долг размере 100000 рублей, с начислением процентов в размере 60000 рублей, в общей сумме 160000 рублей, с обязательством о возврате. Факт подтверждается распиской. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника были взысканы сумму задолженности в размере 160000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2200 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Взысканная сумма по судебному приказу составила 46920,74 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113079,26 рублей. Истец согласен уменьшить сумму до 100000 рублей.

В судебном заседании истец П.Ж.ВВ. не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности П.С.АВ. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает. 

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора займа, составленной в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у П.Ж.ВБ. деньги в размере 100000 рублей, обязалась вернуть указанную сумму и проценты в размере 60000 рублей, в общей сумме 160000 рублей.

При этом расписка суду предоставлена в подлинниках, в расписках имеется подпись в ответчика, сумма ответчиком не оспаривалась. Также сторонами не оспаривался факт заключения договора займа, выдачи заимодавцем П.Ж.ВБ. заемщику ФИО3 заемных денежных средств в размере 100000 рублей.

Заключение данного договора займа не противоречит действующему законодательству, оно направлено на установление достигнутых между сторонами условий по сделке.

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сведений о том, что задолженность погашена, в материалах дела не имеется, при этом, суд учитывает, что наличие расписки у кредитора подтверждает неисполнение обязательства заемщиком. Подлинность расписки, выданной заимодавцем, не оспорено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) в лице представителя ФИО2 (паспорт серия №)) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании долга, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б-М.Б. ФИО4