Мотивированное 

решение

 Изготовлено 09.09.2020 года 2-2053/20 

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании суммы, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ 

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером 50:55:0030507:194 общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020471:143 общей площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №; на 1/8 долю садового дома, хозяйственных построек лит. Г2, Г3, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок № с выплатой компенсации в размере 1 199 080 рублей;

признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером 50:55:0030507:194 общей площадью 35,70 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020471:143 общей площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №; на 1/8 долю садового дома, хозяйственных построек лит. Г2, Г3, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2017 года по январь 2020 года в размере 38 359 рублей 81 копейка, расходы представителя в размере 48 390 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020471:143 общей площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №; 1/8 доли садового дома, хозяйственных построек лит. Г2, Г3, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №. Она (истица) является собственником 1/2 доли спорной квартиры, 1/2 доли земельного участка и 1/4 доли садового дома, хозяйственных построек. Считает, что доли, принадлежащие на праве собственности ответчику, являются незначительными, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>; земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020471:143 общей площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №; садовым домом, хозяйственными постройками лит. Г2, Г3, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, пояснив, что ФИО1 препятствует ему в пользовании имуществом, ранее спорную квартиру по согласованию они сдавали и деньги делили согласно долям, а потом ФИО1 попросила разрешение временно пожить в квартире и стала препятствовать ему в пользовании, согласия на продажу своей доли он никогда не давал.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО8 - 1/4 доля, ФИО1 - 2/4 доли, ФИО2 - 1/4 доля (л.д. 18 том 1).

Собственниками земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020471:143 общей площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, ФИО8 - 1/4 доля, ФИО1 - 1/2 доля, ФИО2 - 1/4 доля (л.д. 19 том 1).

Собственниками садового дома, хозяйственных построек лит. Г2, Г3, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, является ФИО8 - 5/8 долей, ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 - 1/8 доля. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (л.д. 65-66 том 1).

Однако, данная экспертиза не проведена, в связи с отказом истицы от проведения экспертизы, а также доступа на объекты оценки (л.д. 87 том 1).

Согласно отчета №пп/07-20-2 об определении рыночной стоимости 1/4 доли 

<

адрес> следует, рыночная стоимость 1/4 доли квартиры составляет округленно 711 000 рублей (л.д. 95-176 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 10 том 2).

Из заключения экспертизы следует, что архитектурно-планировочное решение садового дома (лит. А-а-нА) не позволяет произвести выдел 1/8 доли одного из сособственников в соответствии с идеальными долями сособственников в праве собственности. 

Стоимость садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, составляет округленно без учета НДС 1 042 000 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли садового дома составляет 110 700 рублей. 

Рыночная стоимость сарая лит. Г2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, составляет 9 500 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли сарая лит. Г2 округленно 1 010 рублей.

Рыночная стоимость сарая лит. Г3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, составляет 22 300 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли сарая лит. Г2 округленно 2 370 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он имел намерение приобрести у сторон спорную квартиру за 3 800 000 рублей. Однако, ФИО1 позже отказалась от продажи квартиры.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО1 с мужем. ФИО1 не пускает в квартиру ФИО2, сменила замок в двери, не открывает дверь.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ «3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020471:143 общей площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №; на 1/8 долю садового дома, хозяйственных построек лит. Г2, Г3, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок № с выплатой компенсации в размере 1 199 080 рублей, признании права собственности за ФИО1 на спорное имущество, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что доли ответчика в праве собственности на спорное имущество являются незначительными, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, истица суду не представила, не представлено доказательств, подтверждающих, что невозможно определить порядок пользования спорным имуществом, ответчик ФИО2 не согласен на выплату ему денежной компенсации за его доли в имуществе, принудительное изъятие у собственника имущества законом не допускается.

Суд также принимает во внимание, что у ФИО2 двое несовершеннолетних детей, другого имущества в собственности он не имеет, доля истицы в спорной квартире соответствует доле ответчика по 1/4 доли.

Доля ответчика на садовый дом составляет 1/8 долю, общая площадь 

<

адрес> кв.м, доказательств, подтверждающих, что невозможно определить порядок пользования садовым домом, истицей не представлено, соответственно доказательств, подтверждающих невозможность определения порядка пользования земельным участком, также не представлено.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на спорное имущество.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Учитывая, что ФИО2 является собственником 1/4 доли спорной квартиры, суд взыскивает соответчика в пользу истицы денежные средства по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2017 года по июль 2019 года в размере 11 605 рублей 52 копейки (за октябрь 2017 года 42 166, за ноябрь 2017 года 921,10 рублей, за январь 2018 года - 924 рубля 84 копейки, за март 2018 года - 924 рубля 84 копейки, за апрель 2018 года - 924 рубля 84 копейки, за май 2018 года - 425 рублей 62 копейки, за июнь 2018 года 425,62 рубля, за июль 2018 года 431,68 рубля, за сентябрь 2018 года 431,68 рубля, за октябрь 2018 года 945,63 рубля, за ноябрь 845,63 рубля, за январь 2019 года 984,33 рубля, за февраль 2019 года 984,33 рубля, за апрель 2019 года 984,33 рубля, за май 2019 года 461,67 рублей, за июнь 2019 года 461,67 рублей, итого 11 605 рублей 52 копейки (л.д. 21-37).

Оснований для взыскания за данные периоды расходов за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод не имеется, поскольку в указанный период ответчик в спорной квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался, что подтвердил в судебном заседании как истец, так и ответчик.

Из платежей от имени ФИО1 (л.д. 38-41) не следует, что ею оплачены расходы за ответчика, поэтому расходы по данным квитанциям на сумму 10 426 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере 464 рубля 22 копейки.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>; земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020471:143 общей площадью 543 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №; садовым домом, хозяйственными постройками лит. Г2, Г3, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в пользовании спорным имуществом, не представлено, данные обстоятельства представитель ФИО1 в судебном заседании не подтвердил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю 

<

адрес>, на на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020471:143 по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №; на 1/8 долю садового дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО2, участок №, признании права собственности с выплатой компенсации за имущество отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2017 года по июль 2019 в размере 11 605 рублей 52 копейки, в остальной части иска о взыскании расходов за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы представителя 5 000 рублей, возврат госпошлины 464 рубля 22 копейки, в остальной части иска о взыскании расходов представителя, расходов на оплату госпошлины свыше взысканной суммы отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - квартирой по адресу: 

<

адрес>; земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020471:143 садовым домом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Девятское, СНТ «№-ЗиО», участок №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева