Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года

Дело № 2-1003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 

Свердловской области 02 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., 

с участием истца ФИО7, его представителей в лице ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий другим лицам, ФИО10, действующей на основании устного заявления,

ответчика ФИО11,

третьих лиц на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, Администрации МО 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7, Администрации МО г. Алапаевск об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по завещанию после ее смерти на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество или спорная квартира).

В обоснование иска истец ФИО7 и его представители в судебном заседании указали на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приходившемуся истцу отцом ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли, приходившейся истцу матерью ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, истцу ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ приходившийся истцу отцом ФИО2 умер. Принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании завещания унаследовал его сын ФИО11, который в последствии подарил данное имущество истцу ФИО7 Таким образом, в настоящее время ФИО7 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приходившаяся истцу матерью ФИО5 умерла. ФИО5 на случай своей смерти распорядилась всем своим имуществом, завещав его в равных долях сыновьям - истцу ФИО7 и ответчику ФИО11 Ни истец, ни ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но истец ФИО7 фактически принял наследство после смерти матери, так как на день ее смерти проживал и был зарегистрирован с ней совместно. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее другие дети: сыновья ФИО7, ФИО2, ФИО1, дочери ФИО8, ФИО3, которые так же не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и фактически наследство не принимали, в связи с чем ФИО7 просит путем установления факта принятия наследства признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на спорное имущество.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, не оспаривал, и иск ФИО7 признал в полном объеме, указав на то, что фактически наследство после смерти матери он не принимал, на него не претендует. Истец ФИО7 проживает в вышеуказанной квартире один, не возражает, чтобы он дальше проживал в ней.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, не оспаривали, и не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7 

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может. 

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), Комитет по имуществу Администрации 

<

адрес> на основании Положения о комитете по имуществу, утвержденного решением малого Совета Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ № передал в собственность, а ФИО2, ФИО5, ФИО7 приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, соответственно по 

<

данные изъяты> доли, 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли каждый.

Из свидетельства о смерти (л.д. 8), ответа на запрос нотариуса г. Алапаевска ФИО6 и копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 82, 83-115), в котором находится неизмененное и неотмененное завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях сыновьям – ФИО11 и ФИО7, а ФИО11, как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону, и ему, в связи с отказом от принятия наследства наследника равной очереди по завещанию ФИО7, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на другое имущество. Кроме того, в материалах наследственного дела имеются заявления от пережившей супруги ФИО1 о неприятии наследства и об отказе от супружеской доли после смерти ФИО2

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО11 подарил принадлежащие ему 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО7

Таким образом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-46), свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО7 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 12), свидетельства о рождении (л.д. 14), данных с официального сайта Нотариальной палаты Свердловской области, неизмененного и неотмененного завещания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. В то же время, ФИО5 завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях сыновьям – ФИО11 и ФИО7, которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, однако, ФИО7, как следует из справки МКУ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), был зарегистрирован вместе с наследодателем на день его смерти по одному адресу, где проживает и по настоящий день, что следует из справки МКУ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), поэтому фактически принял наследство.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, которой спорное имущество принадлежало на праве собственности, в связи с фактическим принятием наследства, ее наследник по закону ФИО7 с заявлением к нотариусу не обращался, однако, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, был зарегистрирован и фактически проживал с наследодателем на момент смерти по одному адресу, то есть совершил в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО7 фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец ФИО7, будучи наследником по завещанию, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по завещанию право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина