Дело № 1 – 575/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 11 декабря 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой,

защитника А.Р. Низамовой,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела №-- в отношении:

ФИО1,

---, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ФИО1 подозревается в том, что --.--.---- г., в период в 06 часов 21 минуты до 07 часов 57 минут, находясь в сауне «---», расположенной на ... ..., воспользовался принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном «---» в котором установлено приложение системы оплаты «ПайПасс» с привязанной к данному приложению банковской картой ПАО «---» на счету которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. ФИО1 осознавая, что приложение системы бесконтактного платежа «ПайПасс» позволяет производить покупки по банковской карте на определенную сумму без введения пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решил похитить с банковского счета денежные средства путем мошенничества, а именно путем умолчания перед продавцом о незаконном владении им платежной картой при осуществлении покупок. Для этого ФИО1 --.--.---- г., в период с 06 часов 21 минуты до 07 часов 57 минут, используя указанную банковскую карту, за счет денежных средств потерпевшего, находившихся на банковском счете карты, умалчивая о незаконном владении им сотовым телефоном с установленным в нем приложением бесконтактной оплаты платежа банковской картой, произвел множество покупок в вышеуказанной сауне по адресу: ... ... оплатив их безналичным путем, используя приложение системы «ПайПасс» на общую сумму 40950 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, путем мошенничества, похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40950 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством к следователю ФИО2, где указал, что не возражает о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, добавив, что ущерб ему возмещен. 

Следователем ФИО2, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 УПК РФ. 

Следователь СО ОП №-- «Савиново» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО2, по инициативе подозреваемого ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В суде прокурор, подозреваемый, поддержали заявленное ходатайство следователя.

ФИО1 в суде пояснил, что согласен с основаниями привлечения к уголовной ответственности, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными доказательствами и подозрение в совершении преступления, обоснованно. 

Защитник просит оставить без удовлетворения ходатайство следователя, указав, что подозреваемый уплатил штраф.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ основанием для отмены судебного штрафа является его неуплата в установленный судом срок. 

По смыслу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ штраф должен быть уплачен в установленный судом срок.

Суд не может согласиться с доводами защиты, поскольку --.--.---- г., постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани, было отменено постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., в отношении ФИО1, на основании не предоставления ФИО1 сведений об уплате штрафа в срок, указанный в постановлении суда, то есть до --.--.---- г. 

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете в РНД и РКПБ не состоит, вину признал полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО1. 

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, DVD диск хранить при уголовном деле.

РЕКВИЗИТЫ

УФК по РТ (УМВД России по ... ... л/с №--)

ИНН №--,

КПП №--,

Отделение – НБ Республики Татарстан,

БИК №--,

ОКТМО 9270100,

р/с №--,

КБК №--. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, то по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке. 

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин