УИД28RS0019-01-2024-001005-64

дело № 2-653/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском и в обоснование заявленных требований указала, что с 2006 году совместно с супругом ФИО12 приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 59,7 кв.м. и земельный участок под домом площадью 1482 кв.м. Продавцом указанных объектов недвижимости выступал ФИО5, который получил от неё на основании договора купли-продажи, заключённого в простой письменной форме наличные денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО5 передал ей все документы на дом, прописал в доме её супруга и уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, так и не дооформив надлежащим образом документы на дом. Позже выяснилось, что купленный дом находился в общей долевой собственности, собственником ? доли являлась сестра ФИО5 – ФИО2, которые унаследовали спорное имущество от своих умерших родителей. С 2007 года по 2008 год между ответчиками проходили судебные споры, касаемо наследуемого ими недвижимого имущества своих родителей. Она по договорённости с ФИО2 выкупила её долю частями. Таким образом, она приобрела путём переводов денежных средств ФИО2 которые составили 200 000 рублей, долю в праве собственности в размере ?, на спорный земельный участок и жилой дом. Для оформления сделки купли-продажи ФИО2 оформила доверенность на ФИО7, который был уполномочен продать принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом. После передачи денежных средств ФИО5 на связь он не выходил, переехал на новой место жительство и больше не возвращался. ФИО2 также проживает в другом регионе и после оплаты её доли, она им претензии не предъявляла касаемо принадлежащей ей недвижимости, домом не интересовалась, расходы по его содержанию не несла. Истец со своим супругом с 2006 года постоянно проживает в спорном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется имуществом как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Её владение домом не прекращалось в течение всего срока. Просит суд признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленный иск поддержала по основаниям и мотивам, изложенным в нём, указав, что проживает в спорном доме с 2006 года, вселилась с разрешения одного из собственника ФИО14, у которого она приобрела дом за 200 000 рублей. До осени 2008 года второму собственнику ФИО2 она выплатила 200 000 рублей, а именно по почте перевела 195 000 рублей и 5 000 наличкой. ФИО2 знала о их проживании в данном доме, не возражала, претензий не предъявляла. На протяжении 16 лет она проживает в спорном доме со своей семьёй открыто, постоянно. Они не оформили все документы своевременно, так как в то время не было денег на оформление. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО11 пояснила, что исковые требования доверителя поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств от них не поступало.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, являющийся супругом истца, в судебном заседании не присутствовал, однако ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ высказал свою позицию, поддерживающую заявленные требования истца. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Серышевского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца и его представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спор возник в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно решению 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт владения домостроением, расположенным в 

<

адрес> ФИО8 на праве личной собственности.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела открытого после смерти ФИО8, в наследство вступили сын ФИО5 и дочь ФИО2, которые унаследовали от наследодателя по ? доли жилого помещения расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и ФИО2 передан в долевую собственность земельный участок площадью 1 482 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Однако земельный участок на учёте в ЕГРН не состоит, право собственности на него не оформлено. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет собственника на праве общей долевой собственности (1/2 доля) – ФИО2

Как следует из показаний истца она и её супруг ФИО12 по устной договоренности между ответчиками приобрели спорный жилой дом и земельный участок. Однако не могла должным образом оформить документы в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что семья истца вселились в спорное жилое помещение законно, с согласия бывших собственников ФИО2 и ФИО5, которые фактически отказались от владения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На протяжении 17 лет ФИО5, а ФИО2 на протяжении более 17 лет, не несут бремени содержания спорных объектов недвижимости, не интересуются жилым помещением и земелньым участком.

Согласно копии домовой книги супруг истца ФИО12 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание были предоставлены квитанции по оплате ОАО ДЭК «Амурэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию за различные периоды времени по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждает открытость, добросовестность владения и пользование спорным жилым помещением ФИО4 до настоящего времени. 

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 жилым помещением как своим собственным в течение более шестнадцати лет нашёл своё подтверждение в судебном заседании также данными, содержащимися в показаниях, допрошенного по делу свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что она является соседкой ФИО4 с 2006 года. Ей известно, что истец купила у ФИО5 и ФИО2 данное жилое помещение и земельный участок. ФИО13 постоянно проживают в нём и ведут приусадебное хозяйство. О каких либо притязаниях иных лиц на спорный дом, ей не известно. Ответчики давно не приезжали, живут за пределами 

<

адрес>.

Таким образом, суд установил, что на протяжении всего периода владения жилое помещение не выбывало из владения истца. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из её владения. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом недвижимости как своим собственным и несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истца в жилом помещении. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, а также показания свидетеля, суд пришёл к выводу, что иных лиц, кроме ФИО4, претендующих на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Согласно ст. 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания судом за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что обеспечит юридическую реализацию прав истца на уважение его собственности.

С учётом совокупности всех установленных и приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за ФИО4, поскольку последняя более 16 лет постоянно проживает в занимаемом жилом помещении, которым добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, несёт расходы по его содержанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, в связи с чем сведения в ЕГРН о ФИО2 как о собственнике ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: пгт. Серышево, 

<

адрес> подлежат исключению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> право собственности на жилой дом площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Направить ФИО5 и ФИО2 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова