№ 2-630/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее истец), представил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик), о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 45 минут в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150, гос. номер № регион, под управлением ФИО2 ФИО11, принадлежащего на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №) и транспортного средства Хендэ IX 35 гос. номер № регион под управлением Лучинской ФИО12 принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО13, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №).

Как указал истец, вина водителя ФИО2 ФИО14 установлена: Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ который управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос. номер № регион, не выполнил требований ПДД и допустил столкновение с автомобилем Хендэ IX 35 гос. номер № регион под управлением Лучинской ФИО15. В результате произошедшего ДТП автомобиль Хендэ IX 35 гос. номер № регион получил механические повреждения.

Истец для получения страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплату страхового возмещения не получил. 

В адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия, с просьбой добровольно в десятидневный срок возместить ущерб (восстановительный ремонт), в размере №., неустойку в размере № финансовую санкцию в размере – №., а также возместить расходы на проведенную истцом досудебную экспертизу в размере – №

Представитель истца по доверенности просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неоплаченную сумму страхового возмещения в размере №., неустойку в размере №., финансовую санкцию в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на досудебную независимую оценку ущерба в размере №., расходы на представителя в сумме №., 

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 45 минут в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150, гос. номер № регион, под управлением ФИО2 ФИО16, принадлежащего на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства Хендэ IX 35 гос. номер № регион под управлением Лучинской ФИО17 принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО18, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Как указал истец вина водителя ФИО2 ФИО19 установлена: Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., который управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос. номер № регион, не выполнил требований п. 9.10 ПДД РФ соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Хендэ IX 35 гос. номер № регион под управлением Лучинской ФИО20. В результате произошедшего ДТП автомобиль Хендэ IX 35 гос. номер № регион получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Хендэ IX 35 гос. номер № регион, принадлежит истцу на праве собственности что подтверждается представленной суду копией ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из извещение о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не оспаривал свою виновность в ДТП. 

Согласно представленных документов 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 и 4 ст.11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. известил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, однако выплату страхового возмещения по настоящее время не получил.

Истец обратился к независимому эксперту, так как ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО не выполнило. По результатам проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета составленного экспертом-техником ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта Хендэ IX 35 гос. номер № регион, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила № 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила № 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила № 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик по настоящий момент в добровольном порядке не удовлетворил требований изложенных в претензии.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»

На основании ч.2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из заключения независимой экспертизы, размер страхового возмещения составляет №. (№. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, на дату ДТП с учетом износа) + №. (величина утраты товарной стоимости).

Возражение ответчика в части некорректно оформленного извещения о ДТП подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Представленное суду извещение о ДТП, позволяет с достаточной точностью определить событие ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части, направление их движения. Извещение о ДТП содержит объяснение участников ДТТ, включая виновника ДТП, контактные данные и сведения о полюсах ОСАГО.

Вопреки утверждениям ответчика незаполнение п.1 оборотной стороны извещения о ДТП, не создавало неопределенности о виновных в ДТП лицах, и само по себе не могло препятствовать ответчику в установлении страхового случая, с учетом совокупности представленных истцом доказательств события ДТП и виновности третьего лица в произошедшем ДТП.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в размере №., а так же на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме № / 2).

Истцом была рассчитана неустойка в сумме №. рассчитанной исходя 1% от суммы №) с ДД.ММ.ГГГГ. включительно за указанный период прошло 139 дней, согласно расчета №. Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, своего расчета суду не направил. Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки произведенной истцом. 

Ответчик предоставил возражения относительно рассчитанной и начисленной истцом неустойки и просил суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер рассчитанной неустойки, но при этом, своего расчета неустойки суду не представил.

Истец предоставил отзыв на ходатайство ответчика о снижении неустойки, согласно которого полагал, что ответчик должен обосновать необходимость снижения размера неустойки.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств. 

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки с № рубля до № рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Истцом, также были заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере №. (согласно следующего расчета: №.) которые подлежат отклонению, так как вопреки утверждениям истца, ответчик в порядке абз. 3 п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, направил истцу письменный отказ в удовлетворении его требований, сведения о котором и отправке которого представлены ответчиком. Само по себе несогласие истца с полученным отказом, не влияют на наличие или отсутствие оснований к взысканию финансовой санкции. 

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с учетом длительности неисполнения требований истца, характера спорных правоотношений, действий ответчика, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере №.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ, расходов по оплате независимой экспертизы в размере №

Также, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца в сумме №

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме №.

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО22 страховое возмещение в сумме №, неустойку в сумме №, компенсации морального вреда в сумме №, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца до обращения в суд в сумме №, штраф в сумме №., расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов госпошлину в размере №..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО23 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2017г.