Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 26 февраля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Кирове о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27 апреля 2017 г. в 21 час. 55 мин. на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему и автомашины MAN TGX18.440, государственный регистрационный знак *** с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный знак ***, принадлежащих СООО «ВИПТРАНС-СПЕДИШИН», под управлением ФИО2, совершавшего разворот на перекрестке. Ему, как собственнику автомобиля ВАЗ-21124, причинен материальный ущерб. Ответственность собственника автомашины MAN TGX18.440 с прицепом KRONE SD при причинении вреда при ДТП застрахована в рамках международных систем страхования «Зеленая карта», страховые полисы *** и ***. Его полис ОСАГО оформлен не был. На территории РФ урегулирует убытки по полисам «Зеленая карта» *** и *** страховая компания Кировский филиал СПАО «РЕСО -Гарантия». В связи со страховым случаем 10.06.2017 он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвело, отказ в выплате страхового возмещения не направило. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.09.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано 104719,61 руб., из них страховое возмещение в сумме 58479,74 руб. Указанная сумма выплачена страховщиком 01.12.2017. Количество дней просрочки составляет 148 дней, с 05.07.2017 (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) и до 01.12.2017 (день выплаты страхового возмещения по решению суда). Считает, что вправе требовать от страховщика выплаты неустойки в размере 86550,01 руб. (58479,74х1%х148), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 29600 руб. (400000х0,05%х148), в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО – 400000 руб., проценты, начисленные на оплаченную им стоимость независимой экспертизы, в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 223,27 руб., а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб. 08.12.2017 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. Претензия получена ответчиком 11.12.2017. Понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 107,64 руб. Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 58000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 107,64 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 3000 руб., проценты на стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 223,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания финансовой санкции. Отказ от иска в данной части принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признал. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью реальному ущербу. Просили отказать в удовлетворении требований истца о взыскании юридических услуг, поскольку истец получил возмещение за них при рассмотрении предыдущего иска. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.09.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 58479 рублей 74 копейки, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, штраф в размере 29239 рублей 87 копеек, возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг 10000 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности 1000 рублей. Решение вступило в законную силу 08.11.2017.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 г. в 21 час. 55 мин. на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу и автомашины MAN TGX18.440, государственный регистрационный знак *** с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный знак ***, принадлежащих СООО «ВИПТРАНС-СПЕДИШИН», под управлением ФИО2, совершавшего разворот на перекрестке. Истцу как собственнику автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***, причинен материальный ущерб. СПАО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком обязанным выплатить страховое возмещение.

Решение суда СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме 01.12.2017, что подтверждается платежным поручением (л.д.23).

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. В установленные Законом сроки выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, иные способы, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года указано, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением суда от 29.09.2017, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления, то есть не позднее 05.07.2017. Страховщик не выполнил обязательства - не выплатил страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок, выплата страхового возмещения в размере 58479,74 руб. ответчиком произведена только 01.12.2017. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки в 148 дней с 05.07.2017 до 01.12.2017. 

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 86550,01 руб. (58479,74 руб. х 1% х 148).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил о взыскании неустойки в сниженном размере в сумме 58000 руб. 

Истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.12.2017 направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, претензия получена ответчиком 11.12.2017, оставлена без удовлетворения (л.д. 24-29,30).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, что неустойка носят компенсационный характер, она должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере - 58000 руб.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки до размера процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ до 2089 рублей 64 копеек суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, они соответствуют последствиям нарушенного обязательства, доказательств обратного суду не представлено. 

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.09.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., которые не включаются в состав страховой выплаты (страхового возмещения), поскольку включается в состав убытков и подлежит взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО (п.п. 13, 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016).

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 г. по 01.12.2017 г. составляет 223 руб. 27 коп.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, соответствует положениям закона, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав ФИО1, являющегося потребителем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к страховщику.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2246,70 руб., исходя из характера и размера исковых требований, удовлетворенных судом.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на почтовые услуги при направлении представителем истца страховщику досудебной претензии. Данные издержки связаны с рассмотрением дела, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 107 руб. 64 коп. (л.д.30).

Издержки, понесенные истцом на услуги представителя, при составлении претензии и искового заявления, связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, поскольку досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек. Представитель истца ФИО3 участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, участие представителя в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, суд находит обоснованным и разумным размер данных расходов в сумме 3000 руб. при составлении претензии и 8000 рублей на оплату юридических услуг при рассмотрении искового заявления судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58000 рублей, проценты на стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 223 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 107 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 2246,70 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2018 года.

Судья С.А. Шумайлова