дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сибай 5 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Валеев Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Хасанов Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № расположенной в доме № по улице 

<

адрес> города Сибай Республики Башкортостан, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, используя в качестве оружия табурет, нанес множество ударов по голове, плечу и предплечью левой руки Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде: а) ушибленных ран лица и волосистой части головы и царапин на правой ушной раковине, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; б) кровоподтёков на веках глаз с переходом на скуловую область, сопровождающиеся закрытым переломом левой скуловой кости, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; в) кровоподтёков на руках, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ибо он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание положения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) факта причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, и отсутствии данных о заглаживании причиненного вреда и возмещения ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к следующему: деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан, подлежит уничтожению, так как он являются орудием преступления.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись А.А. Кутлубаев 

Копия верна

Судья: А.А. Кутлубаев 

Секретарь: Ю.А. Юнусова 

Подлинник приговора находится в деле №1-80/2017 Сибайского городского суда РБ.