Дело № 1-68(1)2019г.

64RS0034-01-2019-000565-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего - ФИО8,

подсудимого - ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № 1226 и ордер № 682, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года у ФИО3, проходившего обучение по специальности оператора пиролизной установки в ООО «ЭКОГРУПП», которое фактически располагалось на территории ООО «Автокомплекс-2000» по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что в ангаре, расположенном на территории ООО «Автокомплекс-2000» по вышеуказанному адресу хранятся барьерные дорожные ограждения с креплениями в виде болтов, гаек и шайб, к которым он имел свободный доступ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данных барьерных дорожных ограждений с креплениями, принадлежащих ООО «Корпорация ДМ», в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО3 в период времени примерно с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, находясь в дневное время на территории ООО «Автокомплекс 2000» по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него ключа прошел в ангар, где хранились барьерные дорожные ограждения с креплениями в виде болтов, гаек и шайб, принадлежащие ООО «Корпорация ДМ» и, распилив при помощи находившейся там же болгарки барьерные дорожные ограждения на удобные к транспортировке фрагменты, и пересыпав из деревянных ящиков в полимерные пакеты болты, гайки и шайбы, погрузил их в кузов грузового автомобиля марки «Газель», предварительно заказанного им для перевозки грузов в диспетчерской службе «Алло Такси», похитив, таким образом, 160 единиц барьерных дорожных ограждений, состоящих из следующих составных частей:

- консоль-амортизатор нижний КН (гор. цинк) в количестве 51 шт, общей стоимостью 14 257 руб. 24 коп;

- секция балки СБ-1, 3х4320 мм (гор. цинк) в количестве 3 шт, общей стоимостью 11984 руб. 98 коп;

- секция балки СБ-3, 3, 3х3320 мм (гор. цинк) в количестве 33 шт, общей стоимостью 90551 руб. 85 коп;

- стойка дорожная СД-1, 6 Ш12 (гор. цинк) в количестве 73 шт, общей стоимостью 126 015 руб. 52 коп;

а также 51 кг креплений к ним, а именно: 

- болт М 16 х 30 ГОСТ 7798 (оцинк), массой 8 кг, общей стоимостью 770 руб. 12 коп; 

- болт М 16 х 35 СТО 0336299 - ТУ 001 - 2017 (гор. цинк), массой 15 кг, общей стоимостью 2219 руб. 93 коп; 

- болт М 16 х 45 СТО 03362949 - ТУ 001 - 2017 (гор. цинк), массой 8 кг, общей стоимостью 1151 руб. 96 коп; 

- гайка М 16 ГОСТ 5915 (гор. цинк), массой 4 кг, общей стоимостью 684 руб. 02 коп;

- гайка М 16 ГОСТ 5915 (оцинк), массой 6 кг, общей стоимостью 695 руб. 96 коп;

- шайба 20 ГОСТ 11371 (гор. цинк), массой 10 кг, общей стоимостью 2250 руб. 02 коп.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Корпорация ДМ» материальный ущерб на общую сумму 250 581 руб. 22 коп, что является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что действительно в конце ноября 2018 года он, находясь на работе, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу металлических отбойников, находящихся в одном из ангаров, от которого у него имелся ключ. В ближайший выходной день он, находясь на работе, заказал со своего мобильного телефона в организации «АллоТакси» грузовую «Газель» с будкой с целью транспортировки похищенного имущества и, когда «Газель» приехала к нему на работу, он, не ставя в известность водителя о своих преступных намерениях, попросил его подъехать к ангару, что тот и сделал, после чего он (ФИО3) зашел в ангар, где находились металлические отбойники, предварительно порезанные им утром болгаркой для легкой транспортировки, и стал при помощи рабочих ФИО17 и ФИО19, не знавших о его преступных намерениях, грузить их в будку автомобиля «Газель», после чего погрузил в указанный автомобиль крепления к отбойникам в виде гаек, шайб и болтов, хранившиеся в этом же ангаре. Похищенные металлические изделия он отвез в пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>, где сдал их примерно за 12 тыс. рублей, после чего, расплатившись с водителем «Газели», ушел к себе домой. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на личные нужды. С объемом и стоимостью похищенного он полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО8 о том, что он работает менеджером отдела продаж ООО «Корпорация ДМ», основным видом деятельности которого является реализация материалов для строительства дорог и мостов. 06 февраля 2018 года ООО «Корпорация ДМ» у АО «Комплексный Технический центр Металлоконструкций» были закуплены составные части барьерного дорожного ограждения: стойка дорожная, секции балки, концевики, консоль амортизатора, световозвращающие элементы, а также болты, гайки и шайбы на общую сумму 355 701 рубль 18 копеек. Те же самые элементы приобретались у АО «Комплексный технический центр металлоконструкций» 27 апреля 2018 года. Указанные предметы в эксплуатации не находились. В августе 2018 года данные элементы барьерного дорожного ограждения по устной договоренности были помещены в арендуемый ООО «Эко-групп» ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес> - на территории ООО «Автокомплекс-2000», после чего была проведена инвентаризация товара, по итогам которой все 10 позиций в количестве 221 единицы дорожно-бордюрного ограждения были в наличии. Ангар, в котором хранилось указанное имущество, закрывался на навесной замок. В один из дней во второй половине января 2019 года он, решив переместить указанные товарно-материальные ценности внутри ангара, обнаружил нехватку элементов дорожно-бордюрного ограждения, а также креплений к ним в виде болтов и гаек, ранее хранившихся в деревянных ящиках рядом с бордюрным ограждением, в связи с чем незамедлительно была проведена инвентаризация имущества, хранящегося на складе, в ходе проведения которой он обнаружил, что дверь и замок на задней части ангара сломаны. Уточнил, что ФИО3 проходил обучение в ООО «Эко-групп» с августа 2018 года, при этом у него был свободный доступ в указанное складское помещение, где хранилось, в том числе имущество, принадлежащее ООО «Корпорация ДМ»;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с середины декабря 2018 года он подрабатывает в ООО «Эко-групп» в должности оператора пиролизной установки. Ему известно, что в ООО «Эко-групп» также подрабатывал ФИО3 и его друг ФИО24 Примерно в декабре 2018 года он, находясь на складе в 

<

адрес>, слышал разговор между ФИО3 и ФИО26 о том, что они похитили, перекинув через забор, металлические конструкции для дорожных ограждений, которые хранились на вышеуказанном складе, и сдали их на металл. Уточнил, что данный склад открыт постоянно, поскольку на нем посменно ведутся работы. У ФИО3 имелись при себе ключи от данного склада, и он лично видел, как ФИО3 закрывал двери вышеуказанного склада на замок (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2018 года он подрабатывает в ООО «Эко-групп» в должности разнорабочего. Ему известно, что в ООО «Эко-групп» также подрабатывал ФИО3 и его друг ФИО22 Примерно в начале декабря 2018 года, он, находясь у складов ООО «Эко-групп», слышал разговор ФИО3 и его друга ФИО28, которые говорили, что собираются совершить кражу дорожных ограждений, хранящихся на складе. Увидев его, ФИО20 и Руслан сразу же прекратили данный разговор. Каким способом ФИО3 и Руслан собирались совершить хищение данных конструкций, и как ими распорядиться, он не слышал. Примерно в январе 2019 года он, узнав о пропаже элементов конструкции дорожных ограждений со склада в 

<

адрес>, сообщил руководству о том, что слышал вышеуказанный разговор ФИО3 и ФИО27 (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, который примерно полгода - с середины 2018 года работал в ООО «Корпорация ДМ». Примерно в начале декабря 2018 года ФИО3 предложил ему также работать в ООО «Корпорация ДМ» в 

<

адрес> на территории «Автокомплекса 2000» в должности кочегара, на что он согласился и через несколько дней приступил к работе. 28 декабря 2018 года в ходе проведения у них на работе корпоратива, ФИО3 предложил ему что-либо поиметь с ООО «Корпорация ДМ» - забрать часть имущества, находящегося в собственности организации, на что он ответил отказом. Также ФИО3 сказал ему, что он уже кое-что поимел с ООО «Корпорация ДМ», а именно похитил некоторое количество металлических отбойников из ангара, которые вывез на нанятом грузовом автомобиле «Газель» примерно в середине декабря (т. 1 л.д. 84-86). 

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3 14 марта 2019 года (т. 1 л.д. 167-171);

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2018 года он являлся директором ООО «Эко групп». Примерно в августе 2018 года он взял на обучение к ним в организацию ФИО3 По устной договоренности их организация выплачивала ФИО3 900 рублей за смену. Задолженностей по оплате у организации перед ФИО3 не было, всё выплачивалось вовремя и в полном объеме (т. 1 л.д. 172-174),

- показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2018 года он работал приемщиком в организации ООО «Втормет» на пункте приема лома, расположенном в 

<

адрес>. Ближе к концу ноября 2018 года, точную дату не помнит, около 15 часов 00 минут к пункту приема подъехал автомобиль марки «Газель», из которого вышел мужчина в рабочей одежде и пояснил, что привез на сдачу металлические отбойники и крепежи. На его вопрос, не краденное ли это имущество, мужчина пояснил, что он работает в 

<

адрес> и взял данный металл со склада, на котором работает, с разрешения начальника. Водитель «Газели» пояснил, что он не в курсе данных обстоятельств и его нанял данный мужчина. Всего была почти тонна металла. В то время 1 кг металла стоил 12 или 13 рублей, точно не помнит. Он принял данный металл, заплатив мужчине за него 12 000 рублей. Впоследствии данный металл был отправлен на переработку. В ходе проведения 19 марта 2019 года следственного действия - предъявление для опознания, он опознал в мужчине под № 2 ФИО3, который в конце ноября 2018 года сдавал к ним в пункт приема похищенный металл (т. 1 л.д. 188-190; 204-205; 225-227),

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 марта 2019 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания. В его присутствии свидетель ФИО15 опознал в мужчине под № человека, который в конце ноября 2018 года привозил сдавать ему металл (т. 1 л.д. 206-208),

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 209-211),

- показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он вместе с ФИО29 и своим знакомым ФИО3 проходил стажировку в ООО «ЭКОГРУПП» по адресу: 

<

адрес>, куда планировал впоследствии трудоустроиться. На территории данной организации находился ангар, в котором хранились, в том числе барьерные ограждения и крепления к ним. Ключ от данного ангара был только у ФИО3 Примерно в конце ноября 2018 года, точную дату не помнит, ФИО3 велел ему и ФИО19 погрузить барьерные ограждения с креплениями в а/м «Газель», для того, чтобы их перевезти, но куда именно и для чего, не уточнял. В тот же день, примерно через 30 минут к ангару подъехал а/м «Газель» и они втроем: он, ФИО19 и ФИО3 стали грузить барьерные ограждения в кузов автомобиля, при этом дверь ангара открывал своим ключом ФИО3 После того, как они погрузили примерно 1/3 часть находящихся в ангаре барьерных ограждений и крепления к ним в виде болтов и гаек, которые находились в пакетах, автомобиль «Газель» уехал вместе с ФИО3 (т. 1 л.д. 236-238).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года - складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят, в том числе навесной замок (т. 1 л.д. 8-15),

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2019 года - навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 55-57),

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года - территории пункта приема металла ООО «Втормет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, промузел Зоринский, 

<

адрес>, куда ФИО3 сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 178-184),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 02 марта 2019 года, в ходе которой ФИО3 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения им кражи металлических отбойников из складского помещения, расположенного на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 100-107),

- инвентаризационной описью на 28 февраля 2019 года, согласно которой выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: консоль-амортизатор нижний КН (гор. цинк) в количестве 51 шт, общей стоимостью 14 257 руб. 24 коп; секция балки СБ-1, 3х4320 мм (гор. цинк) в количестве 3 шт, общей стоимостью 11984 руб. 98 коп; секция балки СБ-3, 3, 3х3320 мм (гор. цинк) в количестве 33 шт, общей стоимостью 90551 руб. 85 коп; стойка дорожная СД-1, 6 Ш12 (гор. цинк) в количестве 73 шт, общей стоимостью 126 236 руб. 14 коп; болт М 16 х 30 ГОСТ 7798 (оцинк), массой 8 кг, общей стоимостью 770 руб. 12 коп; болт М 16 х 35 СТО 0336299 - ТУ 001 - 2017 (гор. цинк), массой 15 кг, общей стоимостью 2219 руб. 93 коп; болт М 16 х 45 СТО 03362949 - ТУ 001 - 2017 (гор. цинк), массой 8 кг, общей стоимостью 1151 руб. 96 коп; гайка М 16 ГОСТ 5915 (гор. цинк), массой 4 кг, общей стоимостью 684 руб. 02 коп; гайка М 16 ГОСТ 5915 (оцинк), массой 6 кг, общей стоимостью 695 руб. 96 коп; шайба 20 ГОСТ 11371 (гор. цинк), массой 10 кг, общей стоимостью 2250 руб. 02 коп., а всего имущества на сумму 250 802 рубля 22 копейки; счет-фактура № 914 от 27 апреля 2018 года, счет-фактура № 198 от 06 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 32-33, 34-35),

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 марта 2019 года, в ходе которого свидетель ФИО15 среди трёх, предъявленных ему на опознание лиц, опознал ФИО3 как мужчину, который примерно в конце ноября 2018 года привозил к ним в пункт приема металла отбойники для сдачи. Всего ФИО3 сдал металл на 900 кг, за который ФИО15 заплатил ему 12 000 рублей (т. 1 л.д. 200-203).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ранее она состояла в браке с ФИО3, с 12 августа 2017 года они официально разведены, ФИО3 периодически приезжает видеться со своим сыном, часто меняет абонентские номера телефонов (т. 1 л.д. 160-162), по мнению суда какого-либо доказательственного значения в себе не содержат, поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Судом по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, согласно выводам которой средняя рыночная стоимость консоль - амортизатора нижнего КН (гор. цинк) нового в количестве 51 шт, в ценах, действовавших на 31.12.2018 года, составляет 14944 руб.; средняя рыночная стоимость секции балки СБ-1 3x4320 мм (гор. цинк) (новой) в количестве 3 шт., в ценах, действовавших на 31.12.2018 года, составляет 12342 руб. 93 коп; средняя рыночная стоимость секции балки СБ-3 3x3320 мм (гор. цинк) (новой) в количестве 33 шт., в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 94634 руб. 43 коп; средняя рыночная стоимость стойки дорожной СД-1,6 Ш12 (гор. цинк) (новой) в количестве 73 шт., в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 126015 руб. 52 коп; средняя рыночная стоимость болтов М 16x30 ГОСТ 7798 (оцинк) (новых) массой 8 кг в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 792 руб. 44 коп.; средняя рыночная стоимость болтов М 16x35 СТО 0336299-ТУ 001-2017 (гор цинк) (новых), массой 15 кг, в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 2295 руб.; средняя рыночная стоимость болтов М 16x45 СТО 03362949-ТУ 001-2017 (гор. цинк) (новых) массой 8 кг, в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 1188 руб. 64 коп; средняя рыночная стоимость гаек M 16 ГОСТ 5915 (гор. цинк) (новых) массой 4 кг в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 704 руб. 44 коп; средняя рыночная стоимость гаек М 16 ГОСТ 5915 (оцинк) (новых) массой 6 кг, в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 719 руб. 52 коп; средняя рыночная стоимость шайб 20 ГОСТ 11371 (гор. цинк) (новых) массой 10 кг, в ценах, действовавших на 31.12.2018 года составляет 2317 руб. 20 коп.

Учитывая, что согласно проведенной экспертизе стоимость имущества, хищение которого вменяется подсудимому, выше стоимости имущества, установленной органами предварительного расследования, суд, руководствуясь требованиями статьи 252 УПК РФ, исходит из стоимости имущества в рамках предъявленного ФИО3 обвинения. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить вмененную ФИО3 органами предварительного следствия сумму похищенной им составной части барьерных дорожных ограждений - стойки дорожной СД-1, 6 Ш12 (гор. цинк) в количестве 73 шт, со 126 236 рублей 14 копеек до 126 015 рублей 52 копеек и общую сумму причиненного им в результате хищения материального ущерба с 250 802 руб. 22 коп. до 250 581 руб. 22 коп., поскольку в данной части проведенная по делу экспертиза улучшает положение подсудимого.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 ранее не судим (т. 1 л.д. 248), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 249), имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 247).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №1-68(1)/2019 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: