Дело № 12-654/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 10 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, 

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев (20 месяцев).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием вины; наличием процессуальных нарушений; доказательства, полученные незаконно. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что лично видел как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что Дата в 05 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения (0,200 мг/л). Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому ФИО1 согласился с результатами проведенного освидетельствования (л.д.5;6); протоколом о задержании транспортного средства от Дата (л.д.12); иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения или несогласии его с освидетельствованием не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров