дело № 2-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчикоми АО «Связной Банк» 09 ноября 2011 года заключен договор кредита S№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит лимитом 20000 рублей по тарифному плану «Дуал-Карт (RUR) Тариф «С-лаин 3000 v1103» - Линия с лимитом задолженности. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 87310,04 рублей.

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «

<

данные изъяты>» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20 апреля 2015 года. 

В связи с изложеннымистец просил судвзыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2819 рублей 30 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил письменные возражения по делу, в которых также просил применить сроки давности для обращения в суд, поскольку исковое заявление подано за их пределами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 09 ноября 2011 года заключен договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит лимитом 20 000 рублей по тарифному плану «Дуал-Карт (RUR) Тариф «С-лаин 3000 v1103» - Линия с лимитом задолженности (л.д. 7-11).

Согласно данного заявления и анкеты, дата начала использования карты 09.11.2011 года и срок ее действия 10.2013 года.

Факт выдачи карты подтверждается распиской (л.д. 11), в которой также указан срок ее действия.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу части первой ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункта 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 -по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, что отражено также в расчете задолженности, приложенной истцом к материалам дела (л.д 49 оборот) последний платеж ответчиком по кредитному договору поступил 09 августа 2013 года, то есть требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до 09 августа 2016 года.

ООО 

<

данные изъяты>» же обратился с требованиями 25 января 2018 года (согласно отметки в почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Срок действия же выданной кредитной карты, согласно заявления заемщика, был до октября 2013 года (л.д.7). 

В соответствии с пунктом 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 - согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковыхтребованийобщества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05 марта 2018 года.

Судья

ФИО3 А.Т. Исмагилов