Дело № 2-4401/2023

76RS0014-01-2021-003502-61

Изготовлено 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к мэрии г. Ярославля о взыскании ущерба в размере 66 428 рублей 90 копейки, расходов на оплату услуг оценщика – 5 000 рублей, расходов на составление доверенности – 2 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 192 рублей 87 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходов на проверку развал-схождения в размере 5 588 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2023 в 16 час 21 мин. в г. Ярославле на мосту через р. Которосль, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED VX, г.н. №, - наезд на выбоину в дорожном покрытии (яму). Автомобиль принадлежит истцу. Сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения (повреждены оба правых колеса). На момент ДТП автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в АО «МАКС». 17.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО «МАКС» с заявлением о возмещении убытка, однако страховщик, выдав направление на ремонт, заменил только два левых диска стоимостью 130 550 рублей 76 копеек. В возмещении ущерба шинам переднего и заднего правых колес и решетки радиатора страховщик отказал, поскольку они не входят в заводскую комплектацию транспортного средства, являются дополнительным оборудованием, а по условиям договора страхования риск «Дополнительное оборудование» не застрахован. Истец обратилась в ООО «Эксперт-Инвест», согласно заключению которого от 20.06.2023 № 20/05/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (замена шин переднего и заднего правых колес автомобиля) без учета износа составила 66 428 рублей 90 копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представления по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве (л.д. 41-42, 57) на исковое заявление мэрия г. Ярославля с иском не согласилась, поскольку по мнению ответчика водителем ФИО1 не соблюден безопасный скоростной режим, обеспечивающий возможность контроля за движением транспортного средства. В отзыве указано, что обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги несет МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля в рамках муниципального задания, которому объект транспортной инфраструктуры передан на праве оперативного управления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля EXEED VX, г.н. №, 2022 года выпуска.

Автомобильная дорога по Московскому пр. г. Ярославля включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, ей присвоен идентификационный номер 78-401-387 ОП МГ 4.

15.03.2023 в 16 час. 21 мин. по адресу г

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем EXEED VX, г.н. №, произвела наезд на препятствие – выбоину, на проезжей части автомобильной дороги, повредив оба левых колеса (диски и шины). 

Яма (выбоина) имела габариты: длина 1,1 м, ширина 0,5 м, глубина 0,15 м. Изложенное нашло отражение в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.03.2023, составленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в 19 час. 15 мин., схеме места совершения административного правонарушения, объяснениях ФИО1

Размеры ямы, указанные в акте, не соответствуют требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст). 

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

В отношении ФИО1 15.03.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В указанном определении отражено, что у автомобиля истца повреждены оба правых колеса.

Доказательств движения истца со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая ненадлежащее состояние проезжей части, материалы дела не содержат. 

Суд при этом учитывает схему ДТП, содержание акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотографии дорожного полотна, объяснения водителя. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд также приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии. 

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована по договору КАСКО от 27.02.2023 № 60/50Е-0080678185 в ООО «МАКС».

17.03.2023 ФИО1 обратилась в ООО «МАКС» с заявлением о возмещении убытка в связи с ДТП от 15.03.2023.

Согласно акта осмотра автомобиля ФИО1, в результате ДТП причинены повреждения шиным и дискам переднего и заднего правых колес, а также решетке радиатора и переднему бамперу.

Требования о возмещении ущерба, причиненного решетке радиатора и переднему бамперу автомобиля EXEED VX ФИО1 по настоящему делу не заявлены.

На основании направления страховщика на станции технического обслуживания ООО «БОРИСХОФ ХОЛДИНГ» произведен ремонт транспортного средства истца, а именно замена двух колесных литых дисков.

Замена шин переднего и заднего правых колес страховщиком не согласована, поскольку в соответствии с договором страхования от 27.02.2023 № 60/50Е-0080678185 риск «Дополнительное оборудование», к которому в соответствии с п. 2.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» отнесены сезонные автомобильные шины, установленные на принимаемом на страхование транспортном средстве, но не входящие в его заводскую комплектацию, ФИО1 не застрахован.

Факт причинения ущерба автомобилю ФИО1 подтверждается результатами заключения, выполненного 20.06.2023 ООО «Эксперт-Инвест» по инициативе истца, в котором указано, что в результате ДТП от 15.03.2023 автомобиль EXEED VX, г.н. №, получил повреждения шин переднего и заднего правых колес. В соответствии с заключением стоимость устранения указанных дефектов составляет 66 428 рублей 90 копеек. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, материалы дела не содержат. 

Оценив представленное исследование, суд приходит к выводу, что замена шин переднего и заднего правых колес при определении стоимости восстановительного ремонта обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Выводы эксперта ООО «Эксперт-Инвест» не противоречат данным схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, подтверждены актом осмотра транспортного средства и фотоматериалами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. 

Пунктами 6, 11 ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

На мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в силу ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 г. № 42) возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, Департамент городского хозяйства исполняет управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Вместе с тем, муниципальный контракт на осуществление работ по текущему содержанию автомобильной дороги по Московскому пр. г. Ярославля по состоянию на дату ДТП 15.03.2023 заключен не был.

Содержание и уборка улично-дорожной сети города Ярославля в 2023 году выполнялись МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в рамках исполнения муниципального задания на автомобильных дорогах общего пользования г. Ярославля, переданных данному учреждению в оперативное управление.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части по адресу: 

<

...>.

Мэрией города Ярославля доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля ФИО1 на выбоину (яму).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проверке болтов установки углов развал-схождения и развал-схождения в размере 5 588 рублей, государственной пошлины в размере 2 192 рубля 87 копеек, расходы на составление заключения в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в силу разъяснений п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Как видно из доверенности от 31.07.2023, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3, ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы во всех судебных органах, административных, федеральных органах исполнительной власти, их учреждениях, структурных подразделениях и территориальных органах, подразделениях службы судебных приставов-исполнителей, административных комиссиях, иных коллегиальных органах, органах дознания, следствия, прокуратуре, органах ГИБДД, УВД, ОВД и иных правоохранительных органах, страховых компаниях, экспертных учреждениях, коммерческих банках, что свидетельствует о том, что она выдана не для участия в определенном деле. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) к мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 66 428 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 87 копеек, расходы на составление заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате проверки развал-схождения в размере 5 588 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова