Дело №

УИД 26RS0№-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2023 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Воронина А.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мануковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № н 209254 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в помещении зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в указанном помещении, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя ранее сняла со своего банковского счета и забыла их забрать, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, из вышеуказанного купюроприемника взял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Манукова С.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, заглажен вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ, такие дела могут быть прекращены за примирением. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей и сам также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Воронин А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в полном размере, что подтверждается распиской потерпевшей, а также в принесении подсудимым извинений потерпевшей.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свою волю в заявлении. 

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании выше изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

диск с записью с камер видеонаблюдения дополнительного офиса 5230/0731 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписки о состоянии вклада Потерпевший №1 – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко