Дело № 2-2698/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринговая фирма «Большой плюс» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-№ на строительно-монтажные работы. Работы по договору подряда выполнены в срок, о чем свидетельствует подписанные акты выполненных работ, частично оплачены, однако на сегодняшний день не выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., принятые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>

Расходы на оплату услуг представителя составляют 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, размер на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении, указав, что по актам выполненных работ ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Работы приняты и частично оплачены наличными на сумму 

<

данные изъяты> руб., расписки о получении денег находятся у ответчика. Таким образом, задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) до настоящего времени не погашена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать указанные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат уплаченной госпошлины.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, этот же адрес указан в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ., причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ трехэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, находящего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с согласованной проектной документацией и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ – до полного исполнения обязательств.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ определяется согласно Протоколу согласования стоимости выполнения работ по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), и составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3.2.2 договора, полная оплата за выполненные объемы работ производится за отчетный период с течение 5 дней со дня подписания промежуточного акта, с учетом оплаты, произведенной по промежуточному акту выполненных работ.

В Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Протокол согласования стоимости выполнения работ по строительству жилого дома.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора займа сторонами были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Акты о приемке выполненных работ № на сумму 

<

данные изъяты>., № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, работы приняты и были частично оплачены наличными на сумму 

<

данные изъяты> руб., расписки о получении денег находятся у ответчика, истцу их не выдавали.

Таким образом, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате 

<

данные изъяты>. за выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию о выплате 

<

данные изъяты> руб., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлена без ответа и исполнения.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб. не погасил. Доказательств исполнения условий договора в части его оплаты со стороны ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 

<

данные изъяты>., согласно представленного расчета.

При этом, при удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что пункт 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами существующими в месте жительства кредитора… опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, пунктом 3 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Каких-либо возражений относительно расчетов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за юридические услуги представителя ФИО2 

<

данные изъяты> руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. 

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. 

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, цены иска, характера оказываемой юридической услуги (консультации, составление иска), участия представителя в судебном заседании (в одном), его продолжительности, при этом, данная категория дел не требует большого сбора доказательств (все документы имеются у истца), а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований справедливости и разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Большой Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ