Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломтадзе ФИО8 к акционерному обществу «Янтарьэнерго», Ломтадзе Зурабу ФИО9 о внесение изменений в акт и разделении разрешенной электрической мощности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к АО «Янтарьэнерго», ФИО2 о разделении разрешенной электрической мощности, в обоснование требований которого указала следующее. В соответствии со вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 20.03.2015 по гражданскому делу № ей принадлежат на праве собственности: нежилое помещение, общей площадью 115,8 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилого здания, используемого под магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ее право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником нежилых помещений общей площадью 117,6 кв.м., расположенных на 2 этаже в указанном здании является ответчик ФИО2, который 18.05.2005 заключил с ОАО «Янтарьэнергосбыт» договор энергоснабжения № нежилого здания с разрешенной максимальной мощностью 20 кВт. В результате раздела в судебном порядке между ней и ответчиком нежилого строения, для надлежащего функционирования части принадлежащего ей объекта, возникла необходимость разделения электрической мощности между собственниками объекта. 04.09.2015 она обратилась в АО «Янтарьэнерго» с заявлением о технологическом присоединении к сети нежилого здания с приложением документов. В устном порядке ей пояснили, что для заключения договора нужно обратиться с заявлением в филиал Восточного МРО ОАО «Янтарьэнергосбыт». В марте 2016 года, 27.07.2016 она обратилась с заявлением о технологическом присоединении к сети нежилого здания в Восточное МРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» и одновременно к ФИО2 с предложением направить совместное заявление о переоформлении существующего договора энергоснабжения. ФИО2 оставил ее обращение без внимания и ответил, что ничего делать не будет. ОАО «Янтарьэнергосбыт» рекомендовал для решения вопроса о технологическом присоединении к сети посредством перераспределения электрической мощности, а также определения максимальной мощности для каждого собственника нежилого строения обратиться в установленном порядке в центр обслуживания клиентов филиала АО «Янтарьэнерго». В августе 2016 года она была вынуждена обратиться с заявлением в вышестоящую организацию – АО «Янтарьэнерго» г. Калининграда с просьбой об оказании содействия в решении вопроса отдельного энергоснабжения принадлежащей ей части нежилого здания. Из письма от 24.08.2016 № АО «Янтарьэнерго» усматривается, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, магазин с разрешенной мощностью 20 кВт, подключен как строительная площадка к временной схеме энергоснабжения. Как указал ответчик, такое технологическое присоединение имеет окончательный срок действия, по окончании которого производится расторжение договора энергоснабжения в установленном порядке, в целях технологического присоединения нежилого здания необходимо подать заявку на технологическое присоединение с приложением сведений и документов, предусмотренных Правилами ТП. Согласно акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством магазина смешанной торговли по 

<

адрес> от 20.10.2006 и постановлением администрации Советского городского округа от 13.11.2006 №, разрешено подключение указанного магазина к инженерным сетям города:ОАО «Янтарьэнерго» ВПЭС и МП «Водоканал». Таким образом, с вводом в эксплуатацию указанного объекта абоненту договора – ФИО2 надлежало внести изменения в указанный договор, которые не были выполнены. Вместе с тем, продавец электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» со ссылкой на договор энергоснабжения № от 18.04.2005 ежемесячно направляет ей детализацию к счетам фактурам на оплату потребляемой энергии, разделяя при этом объект магазин «

<

данные изъяты> и торговый павильон. Уточнив исковые требования, истец просила суд обязать ФИО2 внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением № к договору энергоснабжения № от 18.04.2005, заключенного между Восточным МРО филиала ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО2, в связи с завершением строительства и ввода в эксплуатацию магазина по 

<

адрес>. Обязать АО «Янтарьэнерго» произвести разделение разрешенной электрической мощности в объеме 20 кВт, определенной договором энергоснабжения № от 18.04.2005, поставляемой на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в равных частях по 10 кВт для каждого собственника нежилого здания: ФИО1 и ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что им разделили жилплощадь по 1/2 доли, ей принадлежит первый этаж, а ФИО2 второй, в связи с этим просит суд содействовать в разделе мощности, которая выделена на это нежилое здание. Ей необходимо только разделить мощность и заключить договора между двумя собственниками. В данный момент нет необходимости внесения изменений в акт балансовой принадлежности в связи с завершенным строительством потому, что у нее нет мощности, когда мощность появится, то возможно и этот пункт будет необходим. После раздела мощности это произойдет само собой. Согласия со стороны ФИО2 никогда не поступит, поэтому она и обратилась в суд. Его схема подразумевает дополнительное присоединение, а оно невозможно в данной ситуации, получается замкнутый круг. Если она подпишет его соглашение, то это будет сделать невозможно технически, это будет второе присоединение. Соглашения между ними нет.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании определения суда от 29.03.2017, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и просила удовлетворить. Пояснила, что ее доверительница неоднократно обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила его в связи с разделением нежилого строения, произвести разделение электрической мощности. Ответчик на указанное заявление не ответил. Кроме того, истица неоднократно обращались в АО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнерносбыт», которые перенаправляли ее друг от друга. ФИО1 направляла свои требования к ответчику, может не совсем правильно сформулированные, поскольку ей таким образом был разъяснен порядок, что необходимо сделать для разделения электрической мощности. На сегодня получается, что требования к ФИО2 о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон сами себя изжили, поскольку они выяснили, что это не стройплощадка и имеет в соответствии с правилами энергоснабжения уже присоединенные линии, поэтому как указывает закон об электроэнергетике, если происходит смена сособственников, никакого присоединения не производится. Протокол разногласий и та схема, которую предлагает ФИО2 не может быть принята, поскольку она предполагает новое присоединение. Кроме того, ответчик хочет перевести второй этаж в жилое помещение, что Гражданским кодексом также не предусмотрено.

Ответчик АО «Янтарьэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Технические условия № от 20.10.2003 определяли технические требования как на временное технологическое присоединение строительной площадки магазина, так и на подключение объекта по постоянной схеме. В настоящее время для подключения энергопринимающих устройств мощностью 20 кВт магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> по постоянной схеме электроснабжения, не требуется выполнения дополнительных технических мероприятий. Сетевая организация не вправе самостоятельно определять объем присоединенной мощности переходящей от одного владельца к другому, а также порядок использования внутридомовых сетей. Статьями 246, 247 Гражданского кодекса установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Сетевая организация не может удовлетворять требования одного участника хозяйственного оборота, не учитывая возможное нарушение таких же прав других лиц. Для определения размера присоединенной мощности энергопринимающих отдельных помещений магазина, ранее присоединенного по ТУ 65/18 от 20.10.2013 к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», ФИО1 и ФИО2 должны прийти к соглашению о порядке пользования электротехническим оборудованием. В данном соглашении собственникам необходимо определить сведения о максимальной мощности оборудования, находящегося в помещениях, а также используемых приборах учета, схеме подключения помещений относительно внутренней схемы электропроводки. Только при наличии такого соглашения возможно внести изменения в документы о технологическом присоединении в части разделения мощности выделенной для присоединения здания на мощности для отдельных помещений. Для внесения таких изменений, собственникам помещений необходимо направить в АО «Янтарьэнерго» заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотренное п. 59 Правил технологического присоединения с приложением вышеуказанного соглашения и документов, перечисленных в п. 62 Правил. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.01.2017 пояснил, что для того, чтобы выйти из сложившейся ситуации стороны должны между собой заключить соглашение, после чего АО «Янтарьэнерго» переоформит документы о техническом присоединении. Для заключения соглашения, сторонам необходимо обратиться в какую-либо электротехническую или электромонтажную организацию. В соглашении необходимо отразить где находится граница и проводка. Между помещением один и помещением два устанавливаются автоматы, приборы учета. На приборе учета разграничивается балансовая принадлежность. Этим должны заниматься специалисты. Сейчас у них по акту границ присоединен один объект – подстанция. Для того, чтобы разделить объект на двоих необходимо, чтобы в акте появился субобъект. Для этого нужно в границах сетей в магазине, там где находится разводка между помещениями, в месте где граничат помещения между первым и вторым этажом и где проходит кабель, на кабеле схематично отметить, где проходит граница, поставить автомат и прибор учета, указывать в соглашении что у сторон между собой граница, что там и здесь по 10 кВт, подписать его. После, необходимо вызывать специалистов, которые введут прибор учета в эксплуатацию. Далее соглашение и схему предствить в АО «Янтарьэнерго», где подготовят новую схему, в которой будет указано, что присоединено 20 кВт, из которых у ФИО1 10 кВт и ФИО2 10 кВт. С соглашением стороны идут в ОАО «Янтарьэнергосьбыт», где с истцом заключают договор о присоединении, а с ответчиком договор об изменении формы оплаты, которая будет считаться таким образом: из показаний прибора учета подстанции вычитаются показания приборов учета ФИО1 Ответчик производит оплату за минусом потребленной истцом электроэнергии. Из переписки истца с АО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» видно, что изначально ФИО1 пошла по пути нового подключения 10 кВт, для чего необходимо получить новые технические условия, новый договор, необходима новая подстанция. Но если идти по пути разделения существующей мощности, то необходимо сделать все как он указал. Это стандартная практика по Калининградской области. Они не могут разделить мощности, так как нет соглашения. Для начала необходимо выяснить схему электроснабжения нежилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласен. Пояснил, что согласен на разделение мощности между ним и ФИО1, однако не согласен со схемой, предлагаемой истцом на основании которой данная мощность будет разделена, в связи с этим соглашение между ними не достигнуто. В настоящее время истица получает электроэнергию в достаточном объеме, она платит за него. Доступ к электричеству у ФИО1 имеется, ее права никто не ущемляет. Он согласен с разделением мощности, лишняя она ему не нужна и считает, что истец вправе иметь свою мощность, но варианты разделения его не устраивают.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании определения суда от 30.05.2017, в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Пояснил, что имеется акт, выданный Ростехнадзором о допуске к эксплуатации электроустановки магазина, которая введена в эксплуатацию как электроустановка магазина. Ни о какой строительной площадке речи не идет. Суд восстанавливает нарушенные права, права ФИО1 они не нарушают, если она желает подписать соглашение, то ФИО2 готов, но он не согласен с такой схемой, так с технической точки зрения данная схема не верна, не правильно составлена.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п.2 Правил: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от 27.05.2015, является собственником нежилого помещения, общей площадью 115,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2015. 

Ответчик ФИО2, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2017, является собственником нежилого помещения (мансарда), общей площадью 117,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., что не оспаривается сторонами. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 и АО «Янтарьэнерго» заключен договор на поставку электроэнергии № от 18.04.2005, согласно которому энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, разрешенной мощностью 20 кВт, что сторонами не оспаривалось. 

Как пояснила в судебном заседании истец, в счетах за оплату электроэнергии отдельно указывают потребленную на ее магазин и на помещение ответчика ФИО2.

В акте разграничения балансовой принадлежности электроустановки и эксплуатационной ответственности сторон № от 18.04.2005 указано, что объект, на который поставляется электроэнергия: стройплощадка магазина, разрешенная мощность 20,0 кВт. 

Согласно акта № от 24.10.2006 имеется допуск в эксплуатацию вновь вводимой электроустановки магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому разрешенная к использованию мощность – 20 кВт, напряжение 0,4кВт 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель указали, что требования касающиеся внесения изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в связи с завершением строительства и ввода в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не поддерживают, поскольку имеется вышеуказанный акт и правового значения для разделения мощности это требование значения не имеет.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» в судебном заседании пояснил, что единственное изменение, которое может быть внесено в акт - это слово стройплощадка заменить на магазин, все остальные данные останутся без изменения, в связи с тем, что у них одинаковые технические условия. Других мероприятий для изменения объекта не требуется. Электроустановки отдельным актом вводятся в эксплуатацию с назначением ответственного за электроопасную зону.

Суд полагает, что какие-либо права и законные интересы ФИО1 бездействие ФИО2 по не внесению в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в связи с завершением строительства и ввода в эксплуатацию магазина, не нарушаются, поскольку данные изменения сами по себе не создадут правовых последствий, данным актом не созданы препятствия к осуществлению прав истца на разделение мощности. 

Следовательно, исковые требования истца об обязании ФИО2 внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося Приложением № к договору энергоснабжения № от 18.04.2005, заключенного между восточным МРО филиала ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО2, в связи с завершением строительства и ввода в эксплуатацию магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

В силу положений п. 4 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 23.03.2003 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом, новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства к которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося лица перераспределить свою максимальную мощность. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности и прочие документы. В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями. 

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц, без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена исключительно по воле ее прежнего правообладателя. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 №307-ЭС16-5146.

Судом из пояснений сторон и исследованных письменных материалов дела (соглашения о перераспределении разрешенной мощности между собственниками нежилого здания от 27.06.2017, протокола разногласий от 04.07.2017) установлено, что соглашение о распределении разрешенной мощности между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто.

ФИО1 и ФИО2 вправе своим решением урегулировать вопрос перераспределения мощности в случае наличия такой необходимости с уведомлением сетевой организации в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца об обязании АО «Янтарьэнерго» произвести разделение разрешенной электрической мощности в объеме 20 кВт, определенной договором энергоснабжения № от 18.04.2005, поставляемой на не жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в равных частях по 10 кВт для каждого собственника нежилого здания, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ломтадзе ФИО10 к акционерному обществу «Янтарьэнерго», Ломтадзе ФИО11 о внесение изменений в акт и разделении разрешенной электрической мощности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага