Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.02.2025 г.

Дело № 2-308/2025 г. УИД 76RS0017-01-2024-003307-18

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора банковского счета недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО «ХКФ Банк», в котором просила признать договор потребительского займа № от 20.08.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО3, договор займа № от 20.08.2024 между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН » и ФИО3 недействительными; признать задолженность ФИО3 перед ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по договору потребительского займа № от 20.08.2024, задолженность перед ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» по договору займа № от 20.08.2024 отсутствующей; признать договор банковского счета № от 14.08.2024 (счет №) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 недействительным.

В обоснование иска указала, что 03.10.2024 на телефон ФИО3 (далее - истец) поступили звонки от неизвестных, сообщивших ей о наличии задолженностей по микрозаймам, выданным на имя истца ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО МКК «А ДЕНЬГИ». Однако указанные займы истцом не оформлялись, денежные средства по ним не получались. 03.10.2024 истец обратилась в ОМВД России по Ярославскому району, заявление было зарегистрировано в КУСП за №. 04.10.2024 истец обратилась с претензиями к ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО МКК «А ДЕНЬГИ»; требования о признании заключенных договоров незаконными (недействительными) оставлены без удовлетворения. При этом ООО МКК «А ДЕНЬГИ» была предоставлена имеющаяся по потребительскому займу документация, по которой истцу стало известно, что заем был предоставлен путем перечисления, денежных средств на банковскую карту, открытую 14.08.2024 на имя истца в Home Credit Bank (ООО «ХКФ Банк»). Однако заявок на открытие данной карты (банковского счета) истцом в ООО «ХКФ Банк» не направлялось. Оспариваемые договоры были оформлены на номер телефона +№, однако истец владельцем данного номера не является с 09.09.2016 г., доступа к нему не имеет. Кроме того, оспариваемые договоры содержат ошибки в части паспортных данных заемщика, адреса регистрации. Указанное свидетельствует о том, что ответчиками не производилась надлежащая идентификация лица и проверка документации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о признании договора потребительского займа № от 20.08.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО3, договора займа № от 20.08.2024 между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН » и ФИО3 недействительными; признании задолженности ФИО3 перед ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по договору потребительского займа № от 20.08.2024, задолженности перед ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» по договору займа № от 20.08.2024 отсутствующей, в связи с отказом истца от иска, ввиду добровольного удовлетворения требований стороной ответчика.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ООО «ХКФ Банк» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО «ХКФ Банк», третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ООО МКК «А ДЕНЬГИ» представил письменный отзыв, из которого следует, что по результатам внутренней проверки ответчиком установлен факт заключения договора третьими лицами, использовавшими персональные данные истца, на основании чего ответчиком договор признан незаключенным, требования истца исполнены.

Ответчик ООО МК «Займа Онлайн» представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «ХКФ Банк», третье лицо ПАО «Совкомбанк» возражений относительно исковых требований и своего представителя в суд не направили.

С учетом мнения истца, ее представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, обозрев копию материалов уголовного дела №, возбужденного 25.10.2024 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по сем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе ял и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения ФИО3 от 03.10.2024 г., зарегистрированного в КУСП №, дознавателем ОД ОМВД России по Ярославскому району 25.10.2024 г. возбуждено уголовно дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и которое, 20.08.2024 г. имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств посредством сети «Интернет» осуществил вход на сайт, принадлежащий организации ООО МФК «Займ Онлайн» и, используя персональные данные гражданки ФИО3, не имея намерений в дальнейшем выполнять обязанности перед ООО МФК «Займ Онлайн» по возврату суммы микрозайма, заключил договор и незаконно получил на банковскую карту денежные средства в размере 5680 рублей. Похищенным неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению. Своими действиями неустановленное лицо причинило ООО МФК «Займ Онлайн» материальный ущерб по общую сумму 5680 рублей.

Из договора о ведении банковского счета № от 14.08.2024 г. (номер счета №) следует, что он был заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 с использованием простой электронной подписи посредством направления СМС-кода 7638 на номер телефона № (л.д. 41-43).Согласно выписке по вышеуказанному счету 20.08.2024 г. на данный счет в разное время поступили денежные средства в размере 10 руб., 2000 руб. и 5000 руб., всего 7010 руб. 21.08.2024 г. денежные средства в размере 7000 руб. были переведены по номеру телефона +№ (л.д. 24-25).

В рамках предварительного следствия установлено, что номер телефона +№ принадлежал истцу ФИО3 (ранее Холома) Л.С. в период с 26.07.2010 г. по 09.09.2016 г. С 12.08.2024 г. номер телефона +№ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего в Республике Башкортостан. Номер телефона +№ с 08.08.2019 г. зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей в Республике Башкортостан.

При данных обстоятельствах, с достоверностью установлено, что номер телефона +№, с использованием которого 14.08.2024 г. ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о ведении банковского счета № с использованием простой электронной подписи посредством направления СМС-кода, истцу ФИО3 с 10.09.2016 г. не принадлежит. За два дня до заключения спорного договора, данный номер телефона был зарегистрирован на имя ФИО1, проживающего в Республике Башкортостан.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора на ведение банковского счета путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении сделки помимо воли истца, поскольку на заключение договора о ведении банковского счета истец свою волю не выражала. Данная сделка была совершена посредством направления уведомлений на телефонный номер, не принадлежащий истцу, в последующем – 20.08.2024 г. на данный банковский счет поступили денежные средства, по заключенным третьими лицами от имени ФИО3 договорам займа, и 21.08.2024 г. переведены по номеру телефона +№. При этом доказательств того, что истец каким-либо образом знакома с лицами: на чье имя зарегистрирован номер телефона +№, и в чью пользу впоследствии были перечислены часть денежных средств по номеру телефона +№, в дело не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования о признании договора о ведении банковского счета недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 руб. 

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительным заключенный 14 августа 2024 года между ФИО3 (паспорт серия №) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) договор о ведении банковского счета № (номер счета №).

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко