№ 2-233/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000248-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что с мая 2006 года и по настоящее время он проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. С момента вселения в жилой дом истец пользуется и владеет им по своему усмотрению. Предыдущим собственником являлся К.М.М., с которым они обсуждали возможность заключения договора купли-продажи имущества. Но договор не был заключен.

С момента вселения в жилой дом истец пользуется и владеет им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор энергоснабжения. Начиная с 2006 года, и по настоящее время истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным. После вселения в жилой дом он за счет собственных средств произвел капитальный ремонт дома, провел воду, благоустраивает двор. За все время проживания никто интереса к домовладению не проявлял и претензий по поводу проживания не предъявлял.

Право собственности на объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в домовладении никто не зарегистрирован.

Для регистрации права собственности на жилой дом истцу необходимо в судебном порядке решить вопрос о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От Ч.М.СБ. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что иск признаёт.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенное, свидетельствует о том, что получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью любого гражданина. 

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в справке, выданной администрацией Дубровского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно записям похозяйственного учета числится в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за К.М.М. (умер) и за В.А.МБ. (проживает в 

<

адрес>). Без регистрации с 2006 года проживает ФИО1 (л.д. 29).

Судом установлено, что К.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной нотариусом Шолоховского нотариального округа, наследниками К.М.М. являются супруга К.Н.Т. и сын ФИО5 (л.д. 42).

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и наследники К.М.М. – К.Н.Т. и ФИО5 

Судом установлено, что К.Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной нотариусом Шолоховского нотариального округа наследником К.Н. является сын К.М.М. (л.д. 78).

Согласно справке администрации Дубровского сельского поселения в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с мая 2006 г. проживает ФИО1 (л.д. 10).

Как утверждает истец, и доказательств обратного суду не представлено, с мая 2006 года он проживает в указанном жилой доме. С указанного времени истец пользуется указанным объектом недвижимости, проживает по данному адресу, несет бремя расходов на содержание данного имущества, что подтверждается договором энергоснабжения, налоговыми уведомлениями, актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии, квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 18-19, 20).

На основании представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> имеет общую площадь 49,5 кв.м., жилую – 29,2 кв.м. (л.д. 13-17).

Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о регистрации прав на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, что подтверждается соответствующими сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 12).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 15 лет указанным жилым помещением.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт РФ №) и ФИО3 (паспорт РФ №) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 49,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья подпись А.Л. Жарков