Дело № 2-4527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано Заявление в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» па оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно Заявлению-Анкете Ответчик доверяет на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного обслуживания (и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. 

Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора Кредитной карты — активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4. Условий КБО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая банковская операция - покупка на сумму - 381 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ была совершена дата расчета по первым банковским операциям. 

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления-Анкеты, условиях комплексного обслуживания и Тарифов.

По п. 2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Условий КБО, Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности.

Согласно Заявления-Анкете Ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита при полной использовании Лимита для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода использования на протяжении двух лет - 1.4 % годовых, при равномерной погашении кредита в течение двух лет 36.3 % годовых.

Кредитная карта на имя Ответчика была выпущена и ДД.ММ.ГГГГ должником были осуществлены банковские операции, что подтверждается выпиской но лицевому счету Должника.

Последний платеж в погашение задолженности был совершен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1

Согласно Заявления-Анкете Ответчика на заключение договора кредитной карты и выпустить кредитную карту (карты) указано, что Ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями Комплексного обслуживания и Тарифным планом размещенными в сети интернет на сайте www.tcshank.ru.

Согласно 3.4.6. Условий Кредитного обслуживания в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условии Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 114 308,50 рублей.

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил - 67 138,75 руб.

Мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ был вынесен 

<

данные изъяты>.

Определением Мирового судьи судебною участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ от 21.03.2018 г. 

<

данные изъяты> был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному Договору в размере 114 308,50 рублей, из которых: 

-просроченный основной долг в размере - 67 138,75 рублей;

-проценты в размере - 30 606,56 рублей;

-штрафы в размере 16 563.19 рублей,

возврат госпошлины в сумме 3486 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств».

Как следует из материалов дела, истец извещался о рассмотрении дела в упрощенном, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» уведомлено о начавшемся процессе.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, направленные судом повестки по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу, указанному в кредитном договоре и данным отдела УФМС, возвращаются с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано Заявление в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» па оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Составными частями Договора являются Заявлении-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Согласно Заявлению-Анкете Ответчик доверяет на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного обслуживания (и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. 

Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора Кредитной карты — активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4. Условий КБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая банковская операция - покупка на сумму - 381 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была совершена дата расчета по первым банковским операциям. 

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор №.

Заключенный между сторонами Договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете (л.д.24).

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно Заявления-Анкете Ответчик уведомлен о том, что полная стоимость кредита при полной использовании лимита для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода использования на протяжении двух лет - 1.4 % годовых, при равномерной погашении кредита в течение двух лет 36.3 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской но лицевому счету Должника.

Однако, в нарушение условий Кредитного Договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно 3.4.6. Условий Кредитного обслуживания в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен Д. уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». 

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условии Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 114 308,50 рублей, из которых: остаток по основному долгу составил - 67 138,75 рублей, проценты в размере - 30 606,56 рублей, штрафы в размере 16 563.19 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по сумме выданных кредитных средств, по сумме начисленных процентов, штрафных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3486 руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца город 

<

адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 99745,31 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере - 67 138,75 рублей; проценты в размере - 30 606,56 рублей; штрафы в размере 2000 рублей, взыскать в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 3486 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова