Приговор

 вступил в законную силу: 17.09.2019 г.

Дело № 1-122 (2019) ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Ореховой К.О., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Облученского района Матвиенко О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., предоставившей удостоверение и ордер на участие в судебном заседании от 05.09.2019 № Х, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 05.06.2019 примерно с 05.20 часов до 07.20 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенного с собой металлического лома выдернул на двери сарая, расположенного в пятидесяти метрах в северном направлении от дома № Х и в сорока метрах от дома № Х АДРЕС, металлическую петлю, на которой крепился навесной замок, после чего без согласия собственника И.Л.К., незаконно проник в данный сарай, используемый в качестве хранилища, откуда похитил чугунную батарею из шести секций стоимостью 1200 рублей, чугунную батарею из девяти секций стоимостью 1800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3000 рублей, причинив И.Л.К. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновными в полном объеме, ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая И.Л.К. (л.д. 171) не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № Х от 20.06.2019 ФИО1 в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдая названным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123).

С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления сообщением правдивых сведений об обстоятельствах преступления, участием в следственных действиях, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания в качестве смягчающего, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку сам факт его рождения у подсудимого, отцом котором документально он не значится, родственные отношения с ребенком не поддерживает с трехлетнего возраста, таковым не является. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что именно употребление алкоголя подсудимым явилось поводом для совершения преступления. Не представлены таковые доказательства и в судебном заседании стороной обвинения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, не работающего, злоупотребляющего алкоголем, положительные характеристики по месту отбывания предыдущего наказания и удовлетворительные по месту жительства, психическое расстройство, фактическое возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, отсутствие серьёзных последствий преступления, связанных с существенным причинением вреда, фактическое возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, принесение ФИО1 потерпевшей извинений, данные о личности подсудимого, обеспечивающего уход за одиноким пенсионером-инвалидом, нуждающимся в посторонней помощи, неоднородный объект преступного посягательства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, определив наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. 

В то же время, а так же принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

В связи с возможностью исправления ФИО1 отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: замок с ключом и металлической петлей, два радиатора отопления из шести и девяти секций, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.Л.К., оставить последней по принадлежности (л.д. 54-56, 96-98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц для регистрации, в течение трех месяцев с момента постановки на учет в специализированном органе, обратиться за консультацией к врачу-наркологу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: замок с ключом и металлической петлей, два радиатора отопления из шести и девяти секций, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.Л.К., оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, протоколом и записью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева