КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-86

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг о предоставлении оборудования и право пользования программным обеспечением. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг и передано оборудование: 1. LiteBox 5, мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт.10 900 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1шт.,10 000 руб.). Ответчик обязан был производить оплату по договору ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платеж определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также им не произведен возврат оборудования, хоть с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил статус индивидуального предпринимателя. Сумма задолженности по договору составляет 139 536 руб., из которых: сумма задолженности за тариф 39 100 руб., сумма задолженности пени на тариф 53 636 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 25 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица, правопреемником является ООО «Аксиома». Просил взыскать задолженность и судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания услуг и передано оборудование: 1. LiteBox 5, мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт.10 900 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1шт.,10 000 руб.). Ответчик обязан был производить оплату по договору ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платеж определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, оборудование истцу не возвратил.

Согласно п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено право требования от ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.308 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору составляет 139 536 рубль, из которых: сумма задолженности за тариф 39 100 руб., сумма задолженности пени на тариф 53 636 руб., сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 25 900 руб.

Так как ответчик добровольно не исполнил обязанности по договору, исковые требования ООО «Аксиома» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере, которые понес истец при обращении в суд и подтвержденные материалами дела.

Так, истцом понесены расходы, подлежащие взысканию с ФИО1 и подтвержденные материалами дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 67 17 №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 139 536 руб., из которых: 

- сумма задолженности за тариф 39 100 руб., 

- сумма задолженности пени на тариф 53 636 руб., 

- сумма задолженности за оборудование 10 900 руб., 

- сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., 

- сумма задолженности пени фискального накопителя 25 900 руб.,

а также судебные расходы в размере 4 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Смирнова Ю.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-86

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Ю.Н. Смирнова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г. 

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко