Дело № 5-923/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «10» июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего руководителем высшего звена в кафе «Дельмар», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

до 02 часов 37 минут 05.07.2020 не выполнил требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.07.2020 о необходимости удалить пленки (напыления) с передних боковых стекол транспортного средства БМВ 525, государственный номерной знак № светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено 10.07.2020 в 16 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес> госинспектором ТН ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что в установленный требованием срок не устранил тонировочные пленки со стекол своего автомобиля, так как не успел это сделать, с 04.07.2020 автомобилем не управлял, 10.07.2020 был намерен снять тонировку, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. На дополнительные вопросы суда пояснил, что автомобиль БМВ приобрел неделю назад, передние стекла были уже затонированы, ему было известно о том, что управление такой машиной запрещено. Копию требования от 04.07.2020 он получил, с ответственностью за его неисполнение был ознакомлен. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 0217310 от 10.07.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- копией постановления № 18810078190010841311 от 04.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей;

- копией требования о прекращении противоправных действий, вынесенного 04.07.2020 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о необходимости в срок до 02 часов 36 минут 05.07.2020 удалить пленки со стекол транспортного средства БМВ525, государственный номерной знак №, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Копия требования получена ФИО2 04.07.2020, о чем свидетельствует его подпись;

- копией постановления № 18810078190100374690 от 10.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей;

- копией требования о прекращении противоправных действий, вынесенного 10.07.2020 госинспектором ТН ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о необходимости в срок до 16 часов 20 минут 11.07.2020 удалить пленки со стекол транспортного средства БМВ525, государственный номерной знак №, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Копия требования получена ФИО2 10.07.2020, о чем свидетельствует его подпись;

- сведениями о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 26.04.2019, 24.04.2020, 17.05.2020, 21.05.2020, 23.05.2020, 10.06.2020, 15.06.2020, 22.06.2020, 04.07.2020.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно снять тонировочную пленку с передних боковых стекол автомобиля, данный факт не отрицается и лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

При этом суд учитывает и тот факт, что ранее – с 26.04.2019 по 04.07.2020 ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, таким образом, он знал о незаконности управления транспортным средством, стекла которого не соответствует требованиям технического регламента, однако сознательно допускал данное нарушение, не устраняя тонировочную пленку с боковых стекол.

Довод ФИО2 о том, что он с 04.07.2020 автомобилем не управлял и сель за руль только 10.07.2020 для того, чтобы снять тонировочную пленку, является голословным и ничем не подтвержден.

Суд также не признает довод ФИО2 о том, что автомобиль БМВ был приобретен им только неделю назад, так как согласно сведениям о совершенных им нарушениях ПДД РФ, в период с 10.06.2020 по 04.07.2020 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ именно при управлении транспортным средством БМВ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено, как смягчающее административную ответственность ФИО2 обстоятельство суд учитывает признание им своей вины.

Однако с учетом грубого и сознательного нарушения ФИО2 действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку иное более мягкое наказание не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а назначенные ФИО2 ранее штрафы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не явились эффективным наказанием и не способствовали прекращению противоправных действий. При этом с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства суд полагает возможным назначить административный арест не на максимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не представлено, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: 

<

адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 19 часов 10 минут 10 июля 2020 года с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время доставления ФИО2 в отдел ГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга – с 16 часов 19 минут 10 июля 2020 года, до вынесения постановления по данному административному делу – до 19 часов 10 минут 10 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова