12-93/2018 

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2018 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А,, рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.12.2017 года в отношении ИП Мухаметгалиевой Т.Ф., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП в отношении ИП ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что им в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №600464 от 06.09.2017 года, которому мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из имеющегося в материалах дела протоколу об административном правонарушении №600464 от 06.09.2017 года 19.07.2017 года в 23 часа 15 мин. в магазине по продаже разливного пива «Крюгер» по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, ИП ФИО1 допустила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Жигулевское» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 4% в ночное время.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении №600747 от 27.07.2016 года составлен в отсутствии ИП ФИО1, что и послужило основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержит протокола об административном правонарушении №600747 от 27.07.2016 года составлен в отношении ИП ФИО1

Ссылок в обжалуемом постановлении на протокол об административном правонарушении №600464 от 06.09.2017 года не содержится.

При таком положении доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

При изложенных выше обстоятельствах, судья считает, что выводы мирового судьи не подтверждены собранными доказательствами, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, составляет 1 год.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.12.2017 года в отношении ИП ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на указанное постановление удовлетворить.

Судья (подпись) Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: