Дело № 1-288/2021, 61RS0017-01-2020-001920-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 июля 2021 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Филиной Э.М.

потерпевшего ФИО10

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

01.10.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону по ст. 325 ч. 2, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 30.09.2019 по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 28.03.2021 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28.03.2021 в 12 часов 12 минут, находясь в домовладении № расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo K53a48» с установленной в нём SIM-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, к которому последним ранее была подключена SMS-услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять непосредственный доступ к его банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанном счете находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, посредством набора и отправления SMS-команд, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитил вышеуказанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.03.2021 года в утреннее время находился в х. ФИО2 Красносулинского района Ростовской области, на остановке. Около 11 часов 10 минут мимо остановки проходил ранее неизвестный ему мужчина. Он попросил у неизвестного сигарету. Разговорились. После знакомства Потерпевший №1 предложил ему совместно употребить спиртное. Он согласился. После этого Потерпевший №1 сходил в магазин, и проследовали по адресу: 

<

адрес>. После прихода в домовладение совместно начали употреблять спиртное. От Потерпевший №1 ему стало известно, что тому для проведения ремонтных работ по месту жительства необходим мастер – штукатур. Он рассказал Потерпевший №1, что он является штукатуром и может заняться ремонтом. В ходе разговора от Потерпевший №1 ему стало известно, что денежные средства для оплаты работы у него имеются. Спустя некоторое время спиртное закончилось и Потерпевший №1 предложил ему еще раз сходить в магазин. Он согласился, но так как у него не было денежных средств он попросил у Потерпевший №1 250 рублей. Тот дал ему указанную сумму денежных средств, после чего он пошел в магазин. Потерпевший №1 оставался по месту жительства. Приобретя в магазине спиртное вернулся в домовладение Потерпевший №1 Подойдя к домовладению Потерпевший №1 он обнаружил, что калитка во двор домовладения закрыта. Так как он знал, что Потерпевший №1 ждет его из магазина он перелез через забор и проследовал в дом. Зайдя в дом, в одной из комнат увидел мобильный телефон Потерпевший №1 и спящего Потерпевший №1 Он разбудил его и снова продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться мобильным телефоном. Телефон он взял для того, чтобы похитить денежные средства. Потерпевший №1 разрешил взять телефон. Он набрал в телефоне Потерпевший №1 наугад один номер. На звонок по набранному им номеру никто не ответил. Потерпевший №1 за его действиями не следил. Воспользовавшись данным обстоятельством он отправил на номер «900» смс – сообщение с текстом «баланс». После этого на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, около 7 000 рублей. Далее он на номер «900» отправил смс-сообщение со следующим текстом: «перевод>свой номер телефона, привязанный к его банковской карте>сумма перевода – 7 000 рублей». После этого на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о том, что перевод денежных средств выполнен. После этого он удалил пришедшие Потерпевший №1 на телефон сообщения о балансе и о переводе денежных средств и положил телефон. В последующем он распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.(л. 

<

...>)

Вина ФИО1, в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 28.03.2021года в утреннее время пошел в продуктовый магазин, расположенный в х. ФИО2 Красносулинского района Ростовской области, по дороге в магазин встретил незнакомого мужчину, который попросил сигарету. Неизвестный парень представился Павел. В ходе разговора он рассказал Павлу, что делает по месту жительства ремонт и ему нужен мастер-штукатур. ФИО1 после этого сказал, что может помочь. Предложил ФИО1 посетить его домовладение. Зайдя в домовладение указал объём работ. Договорились по цене. Немножко выпили. Потом проводил ФИО1, прилег и уснул. Услышал, что кто-то зовет по имени. Проснулся, подсудимый стоит в проеме дома. Попросил телефон позвонить, что-то набрал в телефоне, но никто не ответил. Он за действиями ФИО1 не наблюдал. Спустя несколько минут ФИО1 передал ему его мобильный телефон. Потом попросил 250 рублей на такси и покинул домовладение. На следующий день узнал, зайдя в приложение Сбербанк, что на карте нет денежных средств. Обратился в банк. Начал просматривать историю операций и обнаружил, что с банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту принадлежащую Павлу Вячеславовичу К. Были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей, указанный ущерб является значительным. Ущерб в настоящий момент возмещен ФИО1 в полном объеме в размере 7000руб. Кроме того, ФИО1 возместил моральный вред в размере 5000руб. Претензий к нему не имеет, просит не лишать ФИО1 свободы.

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.04.2021, в котором Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28.03.2021 около 12 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, тайно, умышленно совершил хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму 7 000 рублей с его банковской карты, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.(л. д. 11)

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 года, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 воспользовавшись телефоном Потерпевший №1 тайно умышленно с его банковского счета похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. (л. д. 15-20)

протоколом выемки от 05.05.2021, у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты с механическими повреждениями «Сбербанк VISA» №; мобильного телефона «Lenovo K53a48», упаковки от указанного мобильного телефона «Lenovo K53a48»(л. д. 38-43)

протоколом осмотра предметов от 05.05.2021 года, банковской карты с механическими повреждениями «Сбербанк VISA» № на которой со слов потерпевшего Потерпевший №1 до момента хищения находились денежные средства; мобильного телефона «Lenovo K53a48» с помощью которого, со слов потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 похитил с его банковского счета, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, упаковки от указанного мобильного телефона «Lenovo K53a48»(л. д. 44-55)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2021, банковской карты с механическими повреждениями «Сбербанк VISA» №; мобильного телефона «Lenovo K53a48», упаковки от указанного мобильного телефона «Lenovo K53a48»(л. д. 56-57)

протоколом очной ставки от 31.05.2021 проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в соответствии, с которым противоречия в показаниях потерпевшего и в показаниях подозреваемого были устранены. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО1, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 72-77)

протоколом осмотра документов от 15.06.2021 года, согласно которого 15.06.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в кабинете № 59 СО МО МВД России «Красносулинский» здания МО МВД России «Красносулинский», по адресу: 

<

...> был осмотрен ответ из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк представленный на 2 листах формата А-4 с информацией – SD0161874962 от 15.06.2021, согласно которого было установлено, что 28.03.2021 года с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет ФИО1 № были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей. (л. д. 82-85)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2021, в соответствии, с которым был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: ответ из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк(л. 

<

...>)

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшего Потерпевший №1, последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, характер и последовательность его действий свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления их последствий, т. е. действовал с прямым умыслом.

Признание ФИО1, своей вины согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со п. п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, которая установлена из его объяснения (л.д.21), данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно, женат, работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1,64 УК РФ при назначении наказания.

С целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту с механическими повреждениями «Сбербанк VISA» №; мобильный телефон «Lenovo K53a48», упаковку от мобильного телефона «Lenovo K53a48» возвращенные собственнику Потерпевший №1 считать возвращёнными по принадлежности(л. 

<

...> 60); ответ из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк представленный с информацией – SD0161874962 от 15.06.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л. 

<

...>)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.В. Сапожкова