1-229/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нягань 28 октября 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Гусевой В. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Чайко А. В.,

потерпевшей Ч, 

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Тренина Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата около 14.00 по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, автодорога «

<

адрес> – 

<

адрес>», 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 тайно вывезла принадлежащие Ч металлический контейнер стоимостью 21 120 руб. и металлическую бочку стоимостью 18 480 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Ч значительный материальный ущерб на сумму 39 600 руб.

Потерпевшая Ч заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

ПодсудимаяФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель дал заключение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ходатайство потерпевшей Ч заявлено добровольно. Потерпевшая Ч настаивает на удовлетворении ходатайства, заявляет об отсутствии претензий к подсудимому и принятии извинений подсудимого.

ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, место работы и место жительства, добровольно возместила материальный ущерб от преступления удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему и подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. 

Кроме того, суд отмечает, что подсудимую ФИО1 и потерпевшую Ч связывают личные отношения, о нормализации которых стало известно в судебном заседании, что свидетельствует о действительном примирении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В таком случае ходатайство потерпевшей Ч является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» оставить у А, металлический контейнер оставить у Ч

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья подпись А. М. Тельминов