УИД: 66RS0044-01-2025-000618-33

Дело № 2-1027/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 15.03.2025, 16.03.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 11 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по договору на прохождение обучения, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» /далее по тексту ООО «ЭДЭКС»/ о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по договору на прохождение обучения в размере 153 075 рублей, компенсации морального вреда в размере 42 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке. 

Определением Первоуральского городского суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк» /л.д. 2-3/. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении. Суду пояснила, что 25.11.2024 между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на прохождение обучения. Ей пришлось заключить кредитный договор, так как это было ключевое условие ответчика, ответчик пояснил, что это рассрочка от банка. После заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» на сумму 153 075 рублей данные денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается чеком по операции, выпиской из лицевого счета, денежные средства поступили на счет ответчика согласно договору оферты. 

Ответчик в соответствии с договором обязался оказать ей образовательные услуги и оплачивать ее обучение в течение 6 месяцев, о чём свидетельствуют правила проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

К обучению она (истец) приступила 02.12.2024, данное обучение продлилось до 25.12.2025, в последующем ответчиком было сообщено, что обучение продлится после новогодних праздников. 24.12.2024 ответчиком была произведена оплата по договору в размере 8 126 рублей. 

За период с 02.12.2024 по 22.01.2025 она (истец) прошла до 6-го модуля из 47 модулей, что составляет 7,5% от курса обучения, представленного Организатором. Дальнейшее прохождение курса обучения было невозможно в связи с отсутствием оплаты, предусмотренной пунктом 5.6 Правил и отсутствием вебинаров в кабинете учащегося.

22.01.2025 в адрес Организатора от ее имени посредством электронной почты были направлены уведомление о расторжении договора, и заявление о расторжении договора оферты. Ответчиком на адрес электронной почты истца был направлен ответ, согласно которому, ответчик обязался связаться истцом и предоставить всю необходимую информацию в ближайшее время.

30.01.2025 ответчик посредством отправления письма на электронную почту уведомил ее о прекращении действия промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», однако уведомление было оформлено 16.01.2025 в нарушение пункта 7.1 Правил.

31.01.2025 в адрес Организатора посредством отправления письма на электронную почту 

<

данные изъяты> ей (истцом) была направлена досудебная претензия о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты.

Какого либо ответа на данную претензию не последовало, равно как и не был осуществлен возврат денежных средств, однако ответчик прекратил доступ к образовательной площадки 

<

данные изъяты>/8364.

Поскольку услуга была оказана не полностью, она (истец) просит взыскать с ответчика всю сумму по договору. Кроме того, ей (истцу) причинен моральный вред, поскольку доступ к информационной платформе не предоставлялся, ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем, она испытывала переживания, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 42 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» денежные средства по договору на прохождение обучения в размере 153 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 42 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке.

Ответчик – представитель ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 73/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО «ЭДЭКС» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - представителя ООО «ЭДЭКС» в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 72/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между 25.11.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг на прохождение обучения /16-29/.

Согласно условиям договора оказания услуг от 25.11.2024 Заказчик обязуется:

- Предоставлять Исполнителю данные, в том числе персональные и документы, запрашиваемые Исполнителем, в том числе посредством Сайта/Платформы, которые необходимы для оказания Услуги, предоставления документа подтверждающего прохождение соответствующего курса, изменения или прекращения настоящего договора (п. 5.1 договора);

- В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса предоставить необходимые сведения и/или документы (копии) по требованию Исполнителя. Информация и копии документов предоставляются на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора (п. 5.2 договора);

- Информировать об изменении предоставленной по Договору информации, документов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента осуществления таких изменений путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора (п. 5.3 договора);

- Сообщить представителю Исполнителя о выборе Образовательной программы. При выборе программы профессиональной переподготовки, предоставить доказательства наличия высшего или среднего профессионального образования, если Заказчик/Обучающийся обладает таковым (п. 5.4 договора);

- Обеспечивать технические условия, необходимые для оказания Услуги. В частности, Заказчик/Обучающийся обеспечивает: Наличие оборудования, "необходимого для доступа к Сайту/Платформе, соответствующего следующим техническим требованиям:

<

данные изъяты>

- Использовать электронные учебные материалы Курсов, исключительно в целях самостоятельного обучения в соответствии с условиями, определенными в Договоре, не копировать, не передавать и не использовать как-либо электронные материалы за пределами условий Договора (п. 5.6 договора); 

- Самостоятельно изучать материалы Курса, выполнять домашние, практические и иные задания (далее по тексту задания) Исполнителя, самостоятельно выполнять Дипломную работу, в рамках соответствующей общеобразовательной программы, предусмотренные соответствующим Курсом. Предоставлять результаты выполненных заданий, Дипломной работы Исполнителю в Личном кабинете для проверки. Для выполнения и передачи Заказчиком/Обучающимся Исполнителю результатов заданий устанавливается срок в 7 (семь) дней с момента передачи такого задания Заказчику/Обучающемуся (п. 5.7 договора),

- Пройти обучение по соответствующей Образовательной программе в течение периода обучения, указанного на Сайте/Платформе Исполнителя (п. 5.8 догвоора).

- При прохождении Курса соблюдать нравственное и этическое поведение по отношению к любым лицам, не использовать ненормативную лексику, не оскорблять, не осуществлять дискриминирующих высказываний по любым основаниям, не осуществлять иных противоправных и аморальных действий в отношении любых лиц (п. 5.9 договора);

- Посещать офлайн-занятия в соответствии с установленным Исполнителем расписанием, если посещение офлайн-занятий предусмотрено форматом соответствующего Курса (п. 5.10 договора),

- Не допускать со своей стороны распространения, любыми способами, негативной, недостоверной информации об услугах Исполнителя и/или информации, порочащей деловую репутацию Исполнителя. За неисполнения настоящего пункта Заказчик/Исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 100 ООО (сто тысяч) руб. за каждый установленный случай. Сумма штрафа выплачивается в течение 3-х календарных дней с момента направления в адрес Заказчика соответствующего требования. Сумма штрафа выплачивается в той валюте, в которой производилась оплата Услуги (п. 5.11 договора);

- Исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 5.12 договора);

В свою очередь исполнитель обязуется:

- Оказать Услугу согласно положениям настоящего Договора (п. 5.12 договора);

- Обеспечить направление Заказчику /Обучающемуся заданий, в том числе относительно Дипломной работы в Личном кабинете (п. 5.13 договора);

- Обеспечить проверку предоставленных Заказчиком/Обучающимся результатов выполненных заданий, Дипломной работы (п. 5.14 догвоора);

- Результаты выполненных заданий могут быть полностью либо частично проверены и/или оценены с использованием средств автоматической проверки (п. 5.15 договора);

- Предоставлять Заказчику/Обучающемуся информацию об успеваемости. Информация об успеваемости отражается в Личном кабинете (п. 5.16 договора); 

- Исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и Договором (п. 5.17 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик производит оплату Услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре /л.д. 20/. 

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что стоимость и размер услуг были согласованы сторонами, однако, дальнейшее прохождение курса обучения стало невозможно в связи с отсутствием оплаты, предусмотренной п. 5.6 правил промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» /л.д. 30-32/. 

22.01.2025 в адрес ответчика от истца посредством электронной почты были направлены уведомление и заявление о расторжении договора/л.д. 35-38/. 

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление из которого следует, что ООО «ЭДЭКС» сообщает, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с п. 7.1 правил промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному Вами для оплаты образовательных услуг/л.д.42/.

31.01.2025 истец направила в адрес ответчика посредством электронной почты (

<

данные изъяты>) досудебную претензию, в которой указала о ненадлежащем оказании услуг по договору публичной оферты, просила о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору/л.д.57-60/. Однако, ответа на претензию не последовало, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Право истца, как потребителя, отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Данное право было в полной мере им реализовано, ответа на направленные заявления не последовало. Доказательств несения расходов по заключенному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает обоснованным требование о возврате оплаченных денежных средств в качестве стоимости ненадлежащей оказанной услуги. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 153 075 рублей, данные денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается чеком по операции, выпиской из лицевого счета, денежные средства поступили на счет ответчика согласно договору оферты /л.д. 13-15/. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств несения расходов по оказанию услуги, ответчик суду не предоставил.

Более того, судом установлено, что образовательная услуга ответчиком оказана ненадлежащего качества, в связи с чем, цель обучения достигнута не была.

Поскольку доводы истца об оказании образовательных услуг не в полном объеме, ответчиком не опровергнуты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественной услуги в полном объеме, то есть в сумме 153 075 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «ЭДЭКС», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит 79 037 руб. 50 коп., исходя из расчета: (153 075 + 5 000)/2).

Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8592 руб. 25 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»/ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1/

<

данные изъяты>/ денежные средства в размере 153 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 79037 руб. 50 коп..

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»/ИНН 

<

***>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 8592 руб. 25 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская