Дело № 1- 265/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Сатюковой Л.А.,

при секретаре Кочубей Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.а ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 20 часов 40 минут, ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дому 

<

адрес>, достоверно зная, что проживающая в указанном доме ДСМ, отсутствует. Реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ДСМ, проживающая в указанном доме отсутствует, при этом входная дверь, оборудованная замком, на ключ не закрыта, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда, тайно похитил ноутбук «... стоимостью ... рублей, принадлежащий ДСМ

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ДСМ материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного манипуляционную мышь, полимерный пакет, как материальной ценности не представляющих для потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, на ..., молодой возраст.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает подлежащим отмене, наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. ФИО2 по данному приговору отбытого срока наказания в виде обязательных работ, не имеет. Окончательное наказание ФИО2 следует определить по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, договор комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «...», манипуляционную мышь, полимерный пакет, - оставить по принадлежности потерпевшей ДСМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018

...

...