Дело № 2а-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Криндаль Т.В., 

при секретаре Сухотиной О.А.,

с участием прокурора Акунченко П.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России «Курагинский» предъявил в суде административный иск к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что ответчику решением Сосновоборского городского суда от 21.09.2015 г. установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещено нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов.

В период административного надзора решением Каратузского районного суда от 13 марта и 24 июля 2017 года ФИО2 дополнены ранее возложенные ограничения. Между тем, ФИО2 вновь дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности. По указанному основанию орган внутренних дел просит дополнить поднадзорному ранее установленные ограничения, обязав его 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО2, после вынесения судом решения от 24.07.2017 г. о дополнении ограничений вновь совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. За допущенные правонарушения ему назначались наказания. Кроме того, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, и в отношении которого неоднократно поступали жалобы. В целях усиления контроля за поднадзорным, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 иск признал, подтвердив факты своих неявок на регистрацию в орган внутренних дел, а также неявку по вызову для дачи объяснения.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Акунченко П. А., полагавшего необходимым заявленный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того, ФИО2 запрещено находиться вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Решением Каратузского районного суда от 13 марта 2017 г. ФИО2 дополнены ограничения в виде обязанности 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел, а также запрещен выезд за пределы Каратузского района без уведомления органа внутренних дел.

Решением Каратузского районного суда от 24 июля 2017 г. на ФИО2 возложена обязанность по явке в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 11 сентября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Правонарушения выразились в неявке административного ответчика в орган внутренних дел для регистрации в установленный день, а также в неявке в указанный орган по вызову с целью дачи объяснения по существу неисполнения ограничений. Ни одно из вышеперечисленных постановлений административным ответчиком не обжаловалось. 

Таким образом, ответчик дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественную безопасность, за которые ему назначено наказание.

В этой связи, суд приходит к выводу, что цели административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установленными административными ограничениями не достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные административным истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года ФИО2 ограничения, обязав поднадзорного 4 (четыре) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий