Дело № 2-147/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2016 г. в размере 636 696,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 566 руб. 96 коп.. 

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 13.09.2016 выдало кредит гр.: ФИО1 в сумме 682 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 14.01.2019 задолженность ответчика составляет 636 696,47 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 249.85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 053.16 руб.; просроченные проценты - 79 592.17 руб., просроченный основной долг - 542 801.29 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с гр.: ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 13.09.2016 в размере 636 696,47 руб.. Взыскать с гр.: ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 566,96 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, который согласно имеющихся в материалах дела документов извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.3-4, 25).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес ответчика ФИО1 согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.27). Конверт возвращен в суд (л.д.28-29). Согласно отметок сделанных на конверте сотрудниками почты делались неоднократные попытки вручения извещения ответчику, а именно 08.02.2019. и 12.02.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку. Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания. 

Согласно искового заявления представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 13.09.2016 г. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому (п.п. 1 договора) кредитор (ПАО Сбербанк России) обязуется предоставить заемщику (ФИО1) «Потребительский кредит» в сумме 682 000 рублей, под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан ФИО1 (л.д.13-15). 

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно информации о движении основного долга и срочных процентов по счету кредитного договора № от 13.09.2016, сформированной на 27.12.2018 г., 13.09.2016 года со счета было выдано 682 000 руб. (л.д. 8)

Таким образом, истец ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № открытый у кредитора. (л.д. 13-15)

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 682 000 рублей не получил суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, датой ежемесячного платежа является 13 число каждого месяца, фиксированная сумма ежемесячного платежа составляет 16 912 руб. 81 коп., последний платеж 13.09.2021 г - 16 418 руб. 85 коп. (л.д. 20).

На основании п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования) кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Проценты в соответствии с п. 3.2.1 Общих условий за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Общими условиями установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3). 

Заемщик согласно п.4.3.5 отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п.4.3.4 заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.16-18).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 13.09.2016 г.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и на 27.12.2018 года у него образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 542 801 руб. 29 коп. и по процентам - 79 592 руб. 17 коп. наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 13.09.2016 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.7-12). 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 13.09.2016 г. и его условия, заключения дополнительных соглашений, факт не исполнения им обязательств по данному кредитному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 13.09.2016 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Истцом ответчику направлялось письменное требование от 26.11.2018 г. о досрочном не позднее 26.12.2018 года возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21). Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Последний платеж ответчиком был произведен 13.03.2018 г. Соответственно, банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.13-оборот).

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора № от 13.09.2016 года по состоянию на 27.12.2018 г. составляет 636 696 руб. 47 коп. в том числе: просроченный основной долг - 542 801 руб. 29 коп, проценты - 79 592 руб. 17 коп. (в том числе просроченные проценты 72 787 руб. 27 коп., просроченные на просроченный долг 6 804 руб. 90 коп.), неустойка по просрочке основного долга - 8 053 руб. 16 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 6 249 руб. 85 коп. (л.д. 7-12).

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 27.12.2018 года включительно. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения им обязательств перед банком по кредитному договору № от 13.09.2016 года по просроченному основному долгу в сумме 542 801 руб. 29 коп. и процентам в сумме 79 592 руб. 17 коп.., не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по просрочке основного долга в сумме 8 053 руб. 16 коп. и по просроченным процентам в сумме 6 249 руб. 85 коп. 

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется. 

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору в сумме 636 696 руб. 47 коп. в том числе: просроченный основной долг - 542 801 руб. 29 коп, проценты - 79 592 руб. 17 коп. (просроченные проценты 72 787 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченный долг 6 804 руб. 90 коп.), неустойка по просрочке основного долга - 8 053 руб. 16 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 6 249 руб. 85 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от 24.01.2019 г. при подаче искового заявления в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 9 566 руб. 96 коп. соответственно (л.д.2). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 566 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 г. по состоянию на 27.12.2018 г. в сумме 636 696 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек: в том числе:

-просроченный основной долг - 542 801 руб. 29 коп.;

-просроченные проценты - 72 787 руб. 27 коп.;

- просроченные проценты на просроченный долг - 6 804 руб. 90 коп.; 

-неустойку по просроченному основному долгу - 8 053 руб. 16 коп.,

-неустойку по просроченным процентам - 6 249 руб. 85 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 г.