70MS0014-01-2021-001067-89

12-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24.06.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 05.04.2021,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 05.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, приводя доводы о его незаконности, защитник ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник и ФИО2 жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что /________/, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Однако согласно протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /________/ и рапорта инспектора ГИБДД местом совершения административного правонарушения /________/ в 21 час. 40 мин. являлось г.Томск, /________/ /________/. Совершение правонарушения /________/ в 21 час. 40 мин. в г.Томске по /________/ /________/ ФИО2 не вменялось.

Данное обстоятельство имеет непосредственное юридическое значение для разрешения вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допущенное нижестоящей судебной инстанцией нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 05.04.2021, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.