Дело № 11а-3629/2026 Судья Шагеева О.В.

74RS0032-01-2025-000359-82 Дело № 2а-730/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании ответа от 05.11.2024 №04406/1.2 об отказе в удовлетворении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено семье истца 50 лет назад, и располагалось в неблагоустроенном трехквартирном доме, во дворе которого размещались хозяйственные постройки, включая туалет, являвшиеся неотъемлемой частью жилого помещения. Границы земельного участка, на котором располагался дом с хозяйственными постройками, сформированы не были, однако сложился порядок пользования земельным участком. В 1993 г. 

<

адрес> приватизирована. С целью оформления права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ изменен статус жилого помещения – квартиры на индивидуальный жилой дом блокированной застройки, а также подготовлено заключение кадастрового инженера ФИО6 по результатам проведения кадастровых работ. 14.09.2024 обратился в администрацию Миасского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 05.11.2024 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что формирование земельного участка в указанных границах приведет к нерациональному использованию земель, поскольку препятствует возможности формирования с северо-западной стороны (по точкам н1 и н2) самостоятельного земельного участка, а также в районе юго-западных границ испрашиваемого участка (по точкам н1, н11, н10, н9) наблюдается вклинивание. Истец не согласен с таким отказом, считает его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в земельном кодексе такого понятия как «нерациональное использование земель», кроме того, вновь образуемый земельный участок находится на окраине улицы, вокруг него отсутствуют смежные земельные участки.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 20.03.2025 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30.06.2025 решение Миасского городского суда Челябинской области от 20.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии «разрыва» между испрашиваемым земельным участком и лесом, однако такого понятия в земельном кодексе, нет. Решение необоснованно и незаконно. Суд необоснованно указал о том, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в районе юго-западных границ испрашиваемого земельного участка наблюдается разрыв между границами испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 74:34:2005062:794, что воспрепятствует рациональному использованию земель. Суд местность не осматривал. На представленном администрацией фотоснимке местности видно, что между испрашиваемым земельным участком и лесом пролегает тропинка по которой ходят люди в сухую погоду и течет ручей, данную тропинку суд назвал «разрывом», с чем истец не согласен. Администрация должна доказать существование реальных препятствий для рационального использования и охраны земель.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Миасского городского округа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что на спорном земельном участке расположена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 07.07.2011.

14.09.2024 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Миасского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет (л.д. 40).

Согласно акта обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок площадью 1500 кв.м., в кадастровом квартале №, не сформирован, на государственном учете не стоит, правами третьих лиц не обременен, границы земельного участка на местности н7, н8 обозначены полуразрушенным деревянным забором, по точкам н8, н9, н10, н11, н1 частично обозначены деревянными столбиками, деревянным забором, частично не обозначены, по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7. На земельном участке расположена 1/3 жилого дома с входной группой, надворные постройки, теплица, огород, палисадник, деревянный забор, бытовой хлам. Земельный участок частично находится в охранной зоне линии электропередач и используется без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов (л.д. 46).

Администрацией Миасского городского округа от 05.11.2024 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку формирование земельного участка в указанных границах приводит к нерациональному использованию земель, препятствует возможности образования с северо-западной стороны (по точкам н1 и н2) самостоятельного земельного участка, а также в районе юго-западных границ испрашиваемого земельного участка (по точкам н1, н11, н10, н9) наблюдается вклинивание.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание ответа администрации, в котором изложены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к заключению, что отказ административного истца является законным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного Комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся №200-г от 11.07.1974 Миасской комплексной геологоразведочной партии отведен земельный участок общей площадью 0,3га, размером 50х60 метров, южнее участка 

<

адрес> под строительство двухквартирного жилого дома.

Согласно акта об отводе земельного участка от 30.08.1974 Миасская геологоразведочная партия приняла земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома, согласно прилагаемой выкопировке, участок расположен в 

<

адрес>.

25.12.1975 Миасской геологоразведочной партии выдано разрешение на право вселения и эксплуатации 3-х квартирного жилого дома.

15.12.1993 администрация г. Миасс и ФИО7, ФИО1 заключили договор о передаче в общую совместную собственность, безвозмездно, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие этапы (в случае если земельный участок предстоит образовать):

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Подготовка и утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

В силу пункта 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Пунктом 13 статьи 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу нормы пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административному истцу отказано в утверждении схемы размещения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель, поскольку препятствует возможности образования с северо-западной стороны (по точкам н1 и н2) самостоятельного земельного участка, а также в районе юго-западных границ испрашиваемого земельного участка (по точкам н1, н.11, н10, н9) наблюдается вклинивание.

При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что образование испрашиваемого земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земель.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на административного ответчика. Вместе с тем данная обязанность администрацией не выполнена.

Утверждение административного ответчика о том, что с северо-западной стороны (по точкам н1 и н2) возможно сформировать самостоятельный земельный участок, является необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, из ответов администрации Миасского городского округа следует, что отсутствуют сведения об обращениях граждан за формированием земельных участков для последующего их предоставления, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области, утвержденные решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 №1, минимальная площадь земельного участка, расположенного в границах территориальной зоны Ж1, составляет 450 кв.м., а максимальная – 1500 кв.м.

Материалами дела установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка 1500 кв.м. соответствует предельным размерам земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны Ж1, доводы о нерациональном использовании земель, а также о возможности формирования самостоятельного участка, не подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, решение компетентного органа, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может считаться законным. В связи с этим ответ администрации Миасского городского округа нельзя признать правомерным и оно должно быть признано незаконным.

Исходя из характера и предмета спора, судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, является существенным, повлияло на исход административного дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика, выраженного в письменном ответе от 05.11.2024.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку суд не может подменять собой орган, уполномоченный на согласование предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области от 05.11.2024 №04406/1.2.

Возложить на администрации Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м. и сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи