Судья Згоник С.А. Дело № 07р-637/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 6 июля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

3 февраля 2021 года постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором Калачевского района Волгоградской области в Калачевский районный суд Волгоградской области принесен протест на указанное постановление.

Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа от 3 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу комитета финансов Волгоградской области.

В настоящее время в жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, ФИО1, а также должностное лицо Комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. оспаривают законность и обоснованность решения судьи районного суда, просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалоб приводят доводы о том, что обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны заказчика, выразившегося в заключение оспариваемых договоров без соблюдения процедуры торгов, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, поскольку положения подпункта 4 пункта 1 статьи 93 названного Закона допускают закупку у единственного поставщика. Кроме того, считают, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что дробление закупки произведено заказчиком преднамеренно, исключительно в целях ухода от конкурентных процедур и об умышленном неисполнении требований Закона № 44-ФЗ. Ссылаются на то, что каждый из заключенных спорных контрактов соответствует п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не в полной мере учел данные обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. – П.И.А., на жалобе настаивающих, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы, услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калачевского района Волгоградской области в период с 25 декабря 2020 года по 13 января 2021 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проведенной проверки соблюдения законодательства при реализации муниципальной программы формирования современной городской среды №59 в администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, руководителем которой является ФИО1, установлено, что в 2020 году на реализацию вышеназванной программы были доведены лимиты бюджетных обязательств.

06 марта 2020 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области и администрацией Мариновского сельского поселения заключено соглашение о предоставлении в 2020 году субсидий из областного бюджета бюджету Мариновского сельского поселения Калачевского района в целях софинансирования муниципальной программы формирования современной городской среды №59.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Мариновского сельского поселения на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2020 году 3334000 рублей.

05 марта 2020года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» (далее - Подрядчик) по результатам торгов заключен контракт № 

<

...> на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

...>» на сумму 2 283 790,00 рублей.

Условная экономия бюджетных средств составила 1050210,00 рублей.

19 марта 2020года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» (далее - Подрядчик) заключен договор № 01/2020 по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в части устройства фундамента, входной арки и озеленения, в соответствии с локальным сметным расчетом к договору на сумму 141 290,00 рублей.

27 марта 2020 года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» заключен договор № 

<

...> по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в части выравнивающего слоя основания песка на сумму 167 631,00 рублей.

06 апреля 2020 года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» заключен договор № 

<

...> по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в части устройства поливочного водопровода на сумму 44 292,00 рублей.

07 апреля 2020года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» заключен договор № 

<

...> по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в части установки бортового камня на сумму 100 678,00 рублей.

13 апреля 2020 года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» заключен договор № 

<

...> по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в части устройства покрытия из тротуарной плитки (далее - Договор) на сумму 204 141,00 рублей.

01 июня 2020 года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» заключен договор № 

<

...> по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в части устройства видеонаблюдения на сумму 46 255,00 рублей.

15 июня 2020 года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» заключен договор № 

<

...> по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

...> в части установки детского игрового комплекса на сумму 254 514, 75 рублей.

16 июня 2020 года между администрацией Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ООО «Юником» заключен договор № 

<

...> по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в части устройства резинового покрытия под спортивными тренажёрами на сумму 91 408,25 рублей.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что между администрацией Мариновского сельского поселения и ООО «Юником» имела место единая сделка на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> в рамках Соглашения от 06 марта 2020 года, искусственно раздробленная и оформленная 8 самостоятельными договорами подряда (на общую сумму 1 050 210,00 рублей) заключенными в период с 19 марта 2020 года по 16 июня 2020 года (с разницей между заключениями договоров примерно в 10 дней и меньше) со сроками исполнения работ до 01 июля 2020 года для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контрактов.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 3 февраля производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя состоявшееся по делу постановление должностного лица Комитета финансов в Волгоградской области и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были.

При этом, суд исходил из положений статей 8, 24 Федерального закона № 44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, в соответствии с которыми пришел к выводу о том, что заключенные в течение непродолжительного периода времени с 19 марта 2020 года по 16 июня 2020 года, восемь самостоятельных договоров подряда на общую сумму 1050210,00 рублей, предметом которых является выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения» одному приобретателю, имеющему единый интерес, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную восемью самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в целях реализации проекта благоустройства территории прилегающей к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения» заказчиком объявлено о проведении аукциона в электронной форме № 

<

...> на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к зданию МКУ «АХ и ДО Мариновского сельского поселения», расположенного по адресу: 

<

...> с начальной максимальной ценой - 3 334 000,00 рублей. Срок выполнения работ - до 01 июля 2020 года.

В соответствии с информацией официального сайта на участие в аукционе было подано 6 заявок, контракт с победителем ООО «Юником» от 05 марта 2020 года заключен на сумму 2 283 790,00 рублей.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 05 марта 2020 года строительная площадка со всеми правами и обязанностями по содержанию в надлежащем состоянии была передана ООО «Юником».

Экономия по результатам закупки составила 1 050 210,00 рублей.

В соответствии с Протоколом заседания общественной комиссии по оценке и обслуживанию предложений граждан, организаций и проектов по благоустройству территории мест массового отдыха населения на территории Мариновского сельского поселения № 2 от 02 апреля 2020 года в целях освоения денежных средств, образовавшихся в результате экономии, и улучшения объекта благоустройства было принято решение: об увеличении площади брусчатки на 140 кв.м., установке видеонаблюдения, устройстве детского игрового комплекса, укладке поливочного водопровода, укладке резинового покрытия под спортивными тренажерами.

В целях выполнения работ по улучшению объекта благоустройства заказчиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ были заключены контракты: № 

<

...> от 19.03.2020, № 

<

...> от 27.03.2020, № 

<

...> от 06.04.2020, № 

<

...> от 07.04.2020, № 

<

...> от 13.04.2020, № 

<

...> от 01.06.2020, № 

<

...> от 15.06.2020, № 

<

...> от 16.06.2020.

Указанные спорные контракты были заключены заказчиком с ООО «Юником» на общую сумму 1 050 210,00 рублей.

Согласно проекту благоустройству, технического задания аукционной документации на аукцион был выставлен весь объем работ, предусмотренный проектом благоустройства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что потребность в выполнении работ по улучшению объекта благоустройства возникла только после того, как сформировалась экономия денежных средств, виды работ по улучшению определились только по состоянию на 02 апреля 2020 года, то есть после того, как контракт по результатам аукциона на выполнение основного комплекса работ по благоустройству территории был заключен и находился на стадии исполнения строящегося объекта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны заказчика, выразившегося в заключение оспариваемых договоров без соблюдения процедуры торгов, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, поскольку положения подпункта 4 пункта 1 статьи 93 названного Закона допускает закупку у единственного поставщика.

При этом, учитывается, что нарушением законодательства о контрактной системе является не сам факт дробления, а злоупотребление данным правом - преднамеренной разбивкой стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее была известна потребность в таких работах, и не существовало препятствий технологического, экономического или иного характера, которые препятствовали проведению конкурентной процедуры.

Из материалов дела не следует и суду не представлено, что дробление закупки произведено заказчиком преднамеренно, исключительно в целях ухода от конкурентных процедур и об умышленном неисполнении требований Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурентной процедуры отбора подрядчика, не установлен.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях главы Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Калачевского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобы ФИО1 и заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков