Дело №1-69/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000376-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года п.Дубровка Брянской области

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Ерохиной Л.А., 

с участием 

государственного обвинителя Коняшкина Н.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства (19 июля 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 по 30 сентября 2018 года ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотическое средство, находясь вблизи кладбища 

<

адрес>, действуя без цели сбыта, собрал части дикорастущих растений конопля, и перенес их на чердак бани, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где хранил их до 3 июля 2019 года, когда в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопля, содержащие наркотическое средство, в значительном размере - массой 

<

данные изъяты> грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что в сентябре 2018 года он обнаружил куст дикорастущей конопли. Действуя с целью личного употребления, он оборвал ветки конопли и перенес их на чердак бани, где сотрудники полиции их и обнаружили.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вмененного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 (сожительницы ФИО4), данных ею в ходе дознания, следует, что в ходе осмотра ее домовладения на чердаке бани сотрудники полиции обнаружили части растений, похожих на коноплю. Осмотр был произведен с ее согласия (л.д.75-76).

Свидетели ФИО2. и ФИО3 (старший оперуполномоченный ГНК и оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Жуковский»), принимавшие участие в осмотре домовладения ФИО1, в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям последней (л.д.36-37, 38-40).

Из протокола осмотра места происшествия от 3 июля 2019 года следует, что на чердаке бани ФИО1., расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений, похожих на коноплю (л.д.7-8).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области от 12 июля 2019 года следует, что изъятые в ходе осмотра части растений являются наркотикосодержащими частями наркотикосодержащего растения конопля, их высушенная масса составляет 

<

данные изъяты> грамма. При производстве экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> грамма объекта исследования (л.д.25-28).

В ходе осмотра участка местности вблизи кладбища 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что на данном участке он осенью 2018 года обнаружил и сорвал куст дикорастущей конопли (л.д.30-31).

Рапорт сотрудника полиции подтверждает, что основания для осмотра домовладения ФИО1. имелись (л.д.5).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО4 имел представление об отнесении конопли к растениям, содержащим наркотическое средство.

При этом ФИО4 умышленно приобрел и хранил без цели сбыта части указанного растения.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер конопли массой 28,98 грамма является значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов от 29 августа 2019 года следует, что ФИО4 каким-либо психическим расстройством или слабоумием в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. Наркоманией он не страдает, употребление им марихуаны носит эпизодический характер. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.77-78).

Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, в дальнейшем давал об этом полные, правдивые и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО4 ранее судим, однако исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, части растений конопли надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части растений конопли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов