Дело № 2-1791/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000170-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении регистрации, выселении,

по встречному иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении регистрации, выселении.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.06.2019 года №151. Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждая. Уведомление о расселении дома в связи со сносом многоквартирного жилого дома ответчикам направлялось по почте. Собственники жилого помещения с заявлением о выборе способа переселения в администрацию не обращались, указанные лица на данный момент зарегистрированы в спорном жилом помещении. Поскольку суд не вправе обязать органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, просят суд изъять путем выкупа в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выплатив стоимость взамен изымаемого жилого помещения по 2355000,00 рублей каждой. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли жилого помещения, прекратить регистрацию ФИО1, ФИО2 в жилом помещении, выселить ФИО1 из жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении права пользования жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли. Право собственности указанных лиц возникло на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 Постановления главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 19 июня 2019 года №151 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов на территории городского поселения Краснозаводск, включая жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в п. 2 которого указанный дом признан аварийным и подлежит сносу. Пунктом 3 Постановления установлен срок для отселения до 2027 года. Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа от 27 февраля 2024 года №470-ПА «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд. В материалах дела содержатся уведомления, копии кассовых чеков, которые не могут быть использованы в качестве надлежащего извещения ФИО1 и ФИО2 о предстоящем изъятии спорной квартиры, поскольку изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка. Процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения Администрацией не соблюдена, поскольку после принятия решения об изъятии жилого помещения Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 27 февраля 2024 года его копия ответчикам по первоначальному иску не направлялась. Полагает, что поскольку срок отселения ответчиков определен до 31 декабря 2026 года, в том время как администрация обратилась с иском на 35 день с момента направления сообщения адресатам, в нарушение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. Кроме того факт получения каких-либо документов оспаривает истец по встречному иску, заявляя, лишь о получении копии первоначального иска. При таком положении дела, доводы первоначального истца об уклонении стороны ответчика по первоначальному иску правового значения не имеют, требования администрации являются преждевременными. Поскольку вышеназванным постановлением определен срок расселения до 31 декабря 2026 года включительно, администрация до указанной даты не вправе принимать решение об изъятии. Поскольку на спорные правоотношения распространяются нормы, указывающие на необходимость соблюдения трех месячного срока, требования администрации не могут быть заявлены ранее 01 апреля 2027 года. Учитывая, что 

<

адрес> является единственным пригодным местом для постоянного проживания, по указанному адресу ей 

<

данные изъяты>, просит суд сохранить за ФИО1 право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, дополнила, что ими не уточнены требования на основании проведенной судебной экспертизы, поддерживают первоначальную оценку, представленную в обоснование заявленных требований. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержала встречные требования, дополнив, что не возражает против первоначальной оценки, представленной стороной истца. Просила не учитывать при рассмотрении дела заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила одобрить денежную компенсацию от администрации Сергиево-Посадского городского округа по рыночной стоимости со всеми причитающимися компенсациями для приобретения в собственность квартиры взамен изымаемого. Также указала на невозможность совместного проживания с сособственником ? доли ФИО1

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 45 ГПК РФ помощником Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3 дано заключение, в котором полагала возможным удовлетворить требования Администрации, поскольку все мероприятия по признанию дома аварийным соблюдены, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.01.2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворены.

Суд постановил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Переход права собственности зарегистрирован, согласно выписки из ЕГРН ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа от 27 февраля 2024 года №470-ПА «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд.

Постановления главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов на территории городского поселения Краснозаводск, включая жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В целях определения размера возмещения за спорное жилое помещение, ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» по заказу МБУ «Развитие» Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> составлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость квартиры №25 составила 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанной оценкой, стороной ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения.

Определением Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «СУДЭКСПО», ОГРН/ИНН: 

<

***>/5038069321).

Экспертной организацией в адрес Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> учётом допустимых округлений составила 2982926,00 рублей, рыночная стоимость ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. 19 составила 1491463,00 рублей, стоимость убытков, которые будут понесены в связи с изъятием имущества составит 11900,00 рублей.

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску судом допрошена эксперт ФИО6, которая пояснила, что расчёт рыночной стоимости ? доли квартиры произведен с учётом стоимости земельного участка. Отдельно стоимость земельного участка не рассчитывалась. Земля и общедомовое имущество входит в предложение о продаже квартиры. В случае, если при оценке квартиры, отдельно производить и оценку земельного участка, то это приведет к задвоению стоимости квартиры. Стоимость доли земельного участка, также как и стоимость доли в общедомовом имуществе включена в стоимость квартиры. Аналоги подбирались с учётом объекта экспертизы. Объект экспертизы расположен на последнем этаже и не имеет ремонта, что снижает стоимость квартиры. Полгода это стандартный срок экспозиции, за которое как правило приобретается новое жилье, таким образом аренда квартиры при изъятии не требуется.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о признании заключения оценочной экспертизы ООО «СУД ЭКСПО» недостоверным, подложным доказательством, назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В нарушение названных выше положений процессуального закона, а также в нарушение содержащихся в статье 56 ГПК Российской Федерации положений, закрепляющих, в частности, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законных и обоснованных судебных постановлений, стороной ответчика не представлено доказательств подложности судебной экспертизы не представлено, доводы стороны ответчика, изложенные в письменном ходатайстве судом не принимается, к критериям неотносимости и недопустимости указанное заключение не относится.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена экспертом, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, в том числе в области экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ принимает указанное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Развитие» Сергиево-Посадского городского округа Московской области в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором ей разъяснено, что в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.06.2019 №151 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Разъяснены положения ст. 32 ЖК РФ. Для ознакомления в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. Разъяснено о необходимости обратиться в отдел переселения из аварийного жилищного фонда.

Идентичное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, проекты соглашений направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Президента Российской Федерации направлено обращение, в котором заявитель сообщить, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В конце 2023 года администрация г/о Сергиев Посад, разместила на доме объявления с просьбой собственников квартир 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, предоставить все документы на собственность. В ноябре 2023 года заявителем в администрацию предоставлено свидетельство о праве собственности на ? доли в 

<

адрес>, на что ей дан ответ, что в её случае однокомнатная квартира не будет предоставлена, квартира будет предоставлена либо одна на двух собственников, либо денежная компенсация в размере около двух миллионов рублей. Сообщено о наличии задолженности по ЖКУ. Заявителю не представлялось никаких документов о предстоящем сносе. Просила организовать проверку по обращению на предмет законности действий и предлагаемых вариантов по вопросу расселения аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадской городской прокуратурой в адрес ФИО1 дан ответ на её обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры 

<

адрес>. Заявителю разъяснены положения жилищного законодательства, сообщено, что в связи с тем, что заявитель приобрела право собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, заявитель имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области подано заявление, в котором просит Администрацию предоставить ей равнозначное жилое помещение взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 с момента первоначального обращения в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области относительно предмета настоящего спора, было известно о факте того, что жилой дом признан аварийным, ранее данные ей обращения, свидетельствуют о том, что ей было разъяснено об отсутствии оснований для предоставления равнозначного жилого помещения, и лишь о наличии оснований для предоставления ей компенсации за аварийное жилое помещение.

Судом отвергаются доводы о недостоверности представленных в материалы дела почтовых отправлений, которые подтверждают обстоятельство о направлении в адрес ответчиков проекта соглашения, во взаимосвязи с исследованными документами указанная позиция не нашла своего подтверждения.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Часть 9 гласит о том, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Стороной ответчика ФИО1, со ссылкой на п. 9 ст. 32 ЖК РФ заявлено о нарушении срока обращения в суд с иском, поскольку проект соглашения об изъятии имущества ей не получен.

По правилам статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В свою очередь, согласно статье 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено пп. г) п. 20 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ), вопреки доводам ФИО1 материалами дела установлено, что требования закона в данной части истцом соблюдены.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования названных выше норм права следует, что у участников общей долевой собственности производится изъятие всего жилого помещения в целом, т.е. всей квартиры (дома или комнаты), что предполагает единый для всего объекта гражданских и жилищных прав способ возмещения (выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения в общую долевую собственность).

При этом возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена.

Таким образом, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения в общую долевую собственность.

В случае недостижения между участниками общей долевой собственности соглашения о способе обеспечения их жилищных прав они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Поскольку ответчиком ФИО2 выражено желание на получение компенсации за изымаемое жилое помещении, с ссылкой на то что планирует приобрести отдельную квартиру в другом регионе, фактически с 2010 года в квартире по адресу 

<

адрес> не проживает по причине отсутствия доступа в квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Администрации.

При разрешении встречных требований ФИО1, о сохранении права пользования квартирой № в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску дана ссылка на наличие, определенного Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск 

<

адрес> от 19.06.2019г. срока расселения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по мнению ФИО1 за ней должно сохраняться право пользования жилым помещением в установленный срок, однако, указанное мнение основано на неверном толковании норм жилищного законодательства. Постановлением Главы администрации установлен предельный срок в течении которого многоквартирный жилой дом подлежит расселению, как изложено в части 9 статьи 32 ЖК РФ иск об изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных требований, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих наличие у ФИО1 на праве собственности жилых помещений, в соответствии с частью 6 ст. 32 ЖК РФ суд полагает возможным сохранить право пользования ФИО1 спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как производные от основного подлежат удовлетворению требования администрации о прекращении права собственности ответчиков на изымаемое помещение – на основании статьи 235 ГК РФ, предоставив правообладателям выкупную стоимость взамен изымаемой доли жилого помещения.

Кроме того, истец просит прекратить регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ответчиков в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении регистрации, выселении – удовлетворить.

Изъять путем выкупа в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выплатив взамен изымаемого жилого помещения по 2 355 000 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей каждой.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) на ? доли жилого помещения, и право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на ? доли жилого помещения общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прекратить регистрацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по истечении шести месяцев с момента перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>, на срок до 31.03.2027 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья А.А. Козлова