копия

Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» февраля 2019 года г.Ярославль 

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б., 

при секретаре Романовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 11 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 11.11.2018 г. инспектором ДПС СВДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ФИО1, в следующем: 11.11.2018 г. в 11 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством 1 АДРЕС, не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1, 15.11.2018 г. с соблюдением установленного законом срока, подал в Калужский районный суд Калужской области жалобу, которая направлена для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. В жалобе просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что действительно не был пристегнут ремнем безопасности по причине нахождения его в неисправном состоянии. В момент остановки в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ двигался к месту устранения неисправности, соблюдая меры безопасности.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС СВДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, представитель ГИБДД УМВД России по ЯО, представитель УМВД России по ЯО извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем имеются уведомления, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. 

От заявителя ФИО1 телефонограммой, а также посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, поступило возражение ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела по месту его проживания. 

Согласно телефонограмме заместителя СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ЯО, явка инспектора ДПС ФИО2 на рассмотрение дела обеспечена быть не может, поскольку данный инспектор уволен в ноябре 2018 г. 

Суд счел возможным и необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об администра-тивном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, доводы, изложенные в возражении ФИО1 о рассмотрении дела по месту его проживания, являются не состоятельными. В силу ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения правонарушения. В данном случае, праовнарушение совершено на территории Красноперекопского района г.Ярославля, в связи с чем определением судьи Калужского районного суда Калужской области жалоба ФИО1 передана по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Споры о подсудности между судами в РФ не допустимы. 

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2018 г. усматривается, что ФИО1 с постановлением не согласен, в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2018 г. собственноручно указывает, что ремень безопасности не исправен, двигается к ближайшему автосервису для устранения неполадки. 

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 11.11.2018 г., ФИО1 с нарушением не согласен, пояснил, что ремень безопасности не исправен, поэтому не был пристегнут.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом, абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

По данному делу в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, административным органом представлены протокол по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО. Иных доказательств виновного совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, административным органом не представлено, несмотря на то, что участникам процесса созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе, в представлении доказательств. 

При этом, исходя из времени составления процессуальных документов, протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, составлен в 11 час. 10 мин. 11.11.2018 г., т.е. позднее указанного постановления, составленного в 11 час. 05 мин. 11.11.2018 г. 

Никакими другими доказательствами вина ФИО1 не подтверждена, к протоколу об административном правонарушении носитель с записью с видеорегистратора указанного события не приложен. 

Таким образом, представленными материалами дела не опровергнуты доводы ФИО1 о возникшей в пути неисправности ремня безопасности и о том, что при невозможности ее устранения он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, двигаясь к ближайшему автосервису. 

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от 11 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья