РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-529/2017

28 июня 2017 года

г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика НАХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к НАХ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ООО «Сетелем Банк» и НАХ (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04101635700 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 811 453,47 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI ELANTRA, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора 

<

***> 04101635700 от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - HYUNDAI ELANTRA, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04101635700 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 789 632,84 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 747 486,42 рублей, сумма процентов- 33 174,27 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 8972,15 рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец просить взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме - 789 632,84 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый в размере 813700 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 096,33 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия с удовлетворением исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) в полном объеме по указанным основаниям в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований с обязательством возмещении долга по кредитному договору.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик НАХ, представив в суд письменное заявление о признании иска, подтвердил в суде, что признает исковые требования в полном объеме. 

Заявление ответчика в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика. Суд принял признание ответчика иска, в связи, с чем требования истца взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. 

Между тем, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным. 

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. 

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 789 632,84 руб. составляет 11 096,33 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанной сумме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» НАХ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с НАХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 04101635700 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 632,84 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 747 486,42 рублей, сумма процентов- 33 174,27 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 8972,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 096,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый, принадлежащее НАХ, путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности перед «Сетелем Банк» (ООО). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев