Дело № 2-480/2018

66RS0036-01-2018-000612-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к администрации Кушвинского городского округа с исковым заявлением о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 построил капитальный гаражный бокс в районе 

<

адрес> №, которому впоследствии был присвоен милицейский номер: 

<

адрес>. С 2002 года он пользуется указанным гаражным боксом по назначению, владеет им более 16 лет, однако не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ – разрешение на ввод в эксплуатацию.

Истец с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л. д. 17-20).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 40-42,45). Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 26,36,37,43,45).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от представителя администрации Кушвинского городского округа /-/, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31), поступил отзыв, в котором указано следующее. Постановлением Кушвинского городского округа Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей в районе СЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № было отведено 0,05 га для строительства индивидуальных гаражей в районе СЭМЗ за существующими гаражами. Спорный гаражный бокс располагается на выделенном земельном участке. Постановлением главы администрации города Кушва от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному массиву присвоен милицейский номер: 

<

адрес>. 

Администрация Кушвинского городского округа не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в случае доказывания истцом изложенных в исковом заявлении фактов (л. д. 26).

От государственного регистратора /-/, действующей от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44), также поступил отзыв, в котором решение вопроса по гражданскому делу он оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут произведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ (л. д. 43).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика и третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в районе СЭМЗ за существующими площадью 0,05 га осуществлялся на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 28).

Постановлением главы администрации города Кушва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей» ФИО1 отведен земельный участок площадью 45,2 кв.м, в том числе под постройку 29,2 кв.м, под строительство индивидуального гаражного бокса в 

<

адрес> 2 (л. д. 8 оборот).

Между администрацией города Кушвы (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка площадью 45,2 кв.м, в том числе под застройку 29,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, под строительство гаража сроком на 3 года (л. д. 6-7).

Постановлением главы администрации города Кушва от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении милицейских номеров» гаражному массиву в районе СЭ присвоен милицейский адрес номер: 

<

адрес> № (л. д. 29). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства выдал ФИО1 разрешение на строительство гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> (л. д. 16,30). 

Согласно Техническому паспорту нежилого помещения гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный №, площадь гаражного бокса составляет 29,3 кв.м (л. д. 9-10).

В Едином государственном реестра недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 25).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Следовательно, ни ФИО1, ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно договора аренды земельного участка под строительство гаражного бокса и сведений о выдаче разрешения на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

О строительстве гаража органам местного самоуправления было известно с 2002 года. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. С указанного времени к ФИО1 не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственника земельного участка о сносе возведенного гаражного бокса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец с момента возведения гаражного бокса (с 2002 года) открыто, добросовестно и непрерывно, то есть более 15 лет, владеет спорным недвижимым имуществом. Данный факт никем не оспорен. Помимо истца на данный гараж никто не претендовал, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на это недвижимое имущество. ФИО1 пользуется указанной недвижимостью как своей более 15 лет, следит за техническим состоянием гаража, поддерживает его в исправности.

Принимая во внимание, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, инвентарный №, в силу приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.