Дело № 2-158/2026

УИД 86RS0017-01-2025-002046-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 21 января 2026 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Двизова А.В., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Багаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ГУ МЧС России по ХМАО-Югре) о признании незаконным и отмене пункта 2 доклада по результатам проверки соблюдения истцом ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ; признании незаконным и отмене приказа ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от (дата) (номер) "О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» в виде увольнения в связи с утратой доверия в отношении истца. В обоснование заявленных требований указывает, что с (дата) проходит службу старшим лейтенантом внутренней службы в должности начальника караула 48 пожарно-спасательной части города Советский 9 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре. (дата) Югорской межрайонной прокуратурой внесено представление (номер) о нарушении истцом требований законодательства. (дата) ответчиком издан приказ (номер) о проведении проверки соблюдения истцом требований к служебному поведению с предоставлением должностным лицом начальнику ГУ МЧС России по ХМАО-Югре доклада по результатам проверки в срок не позднее (дата) Приказом от (дата) продлен срок проверки до (дата) а (дата) истцом получено уведомление о предоставлении пояснений в срок не позднее (дата) Пояснения истцом представлены (дата) а (дата) он был ознакомлен с докладом по результатам проверки, с результатами которой истец был не согласен. (дата) ответчиком организовано заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, где одним из вопросов было рассмотрение результатов служебной проверки в отношении истца. После выступления истца, комиссия пришла к выводу, что материалами проверки не доказан факт осуществления истцом предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц. Указанные в представлении Югорского межрайонного прокуратура доводы не подтвердились, комиссия сочла возможным не применять меру дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения в связи с утратой доверия. Однако, (дата) временно исполняющий обязанности начальника ГУ МЧС России по ХМАО-Югре издан приказ (номер) «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» в виде увольнения истца ФИО1 в связи с утратой доверия. Полагает, что приказ является незаконным, кроме того нарушены сроки проведены проверки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит отменить приказ от (дата) (номер) «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - адвокат Двизов А.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали. Полагали, что работодателем нарушены сроки проведения проверки, а, соответственно, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в действиях истца отсутствуют нарушения возложенных законом ограничений, влекущие негативные последствия в виде увольнения.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по ХМАО-Югре - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что служебная проверка проведена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», по результатам которой выявлены нарушения истцом Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем истец законно и обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - помощник Югорского межрайонного прокурора Багаева К.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснила, Югорской межрайонной прокуратуре стали известны сведения в ходе проведения других проверочных мероприятий, что рядом государственных служащих на территории г. Югорска осуществляется предпринимательская деятельность, после чего была инициирована прокурорская проверка, выявившая факт ведения ФИО1 предпринимательской деятельности на территории Советского района.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «т») и 72 (пункт «б» части 1) представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 141-ФЗ), а также требованиям Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона № 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона № 141-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Данным Положением определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559 федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду федеральными государственными служащими (далее - государственные служащие) за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду; соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению)(подпункты «а,б,в» пункта 1 Положения).

Проверка, предусмотренная подпунктами «б» и «в» пункта 1 настоящего Положения, осуществляется соответственно в отношении граждан, претендующих на замещение любой должности федеральной государственной службы, и государственных служащих, замещающих любую должность федеральной государственной службы (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Как следует из подпункта «а, а.1» пункта 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Как следует из частей 1,4 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 141-ФЗ за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона, в том числе увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

При этом, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Федеральный закон № 141-ФЗ с учётом принципов и специфики данного вида службы установил связанные с ней ограничения и запреты (статья 14) и корреспондирующие им основания наложения дисциплинарного взыскания (части 1,2 статьи 52).

Согласно пункту 13 части 3 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 84 настоящего Федерального закона.

Приведенные положения закона не предусматривает возможность продолжения службы сотрудником федеральной противопожарной службы, утратившим доверие, а содержит императивное предписание, обязывающее нанимателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств, без соблюдения сроков наложения дисциплинарного взыскания. При этом закон не предоставляет руководителю органа федеральной противопожарной службы права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение со службы.

Такое правовое регулирование, осуществлённое в пределах дискреции законодателя, непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим её лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Установлено, что на основании приказа ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от (дата) (номер) истец ФИО1 с (дата) занимает должность начальника караула 48 пожарно-спасательной части города Советский 9 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре.

Руководствуюсь пунктом 4 подпункта «в» пункта 7, подпункта «а» пункта 10 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", (дата) приказом начальника ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (номер) организована проверка соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению, а именно соблюдение ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Поводом для проведения указанной проверки послужило представление Югорского межрайонного прокурора от (дата) (номер) о нарушении старшим лейтенантом внутренней службы начальником караула 48 пожарно-спасательной части города Советский 9 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно фактическое осуществление им предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности с (дата)

(дата) ФИО1 уведомлен о проведении служебной проверки, проводимой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверки достоверности полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

В соответствии с пунктом 12 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065" О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Приказом начальника ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от (дата) (номер) срок проведения проверки в отношении ФИО1 продлен.

(дата) истец получил уведомление о предоставлении пояснений в срок не позднее (дата)

(дата) ФИО3 представил ответчику пояснения со всеми запрашиваемыми ответчиком документами, в которых указал, что ознакомлен с требованиями статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Целью приобретения спорного нежилого помещения стало хранение личных вещей, предпринимательскую деятельность не вел, в аренду помещение не сдавал. В то же время указал, что 25 июля 2018 г. передал нежилое помещение во временное пользование по договору безвозмездного пользования гражданке (-) в счет оплаты алиментов несовершеннолетним детям истца, так как с (дата) он не оплачивал алименты и у него не было возможности оказывать финансовую помощь детям. ФИО4 не является его родственником или супругой. Также указал, что гражданин (-) передавал ему денежные средства в размере 5 000 руб. ежемесячно в период с (дата) по (дата) для оплаты ФИО5 стоимости электрической энергии, (-) - собственник соседнего нежилого помещения, своими действиями ФИО5 пытается заставить заключить с ним договор купли-продажи на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, 19 сентября 2025 г. истец продал нежилое помещение (-)

(дата) служебная проверка в отношении ФИО1 завершена.

(дата) ФИО1 ознакомлен с докладом по результатам проверки.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с (дата) является собственником нежилого помещения, расположенного по (адрес), площадью 14.3 кв.м., кадастровый (номер), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Из объяснений (-) представленных Югорскому межрайонному прокурору (дата) следует, что с (дата) он осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту электронной техники в здании, расположенном по указанному адресу, в помещении (номер) на основании устного договора с собственником помещения - ФИО1, стоимость аренды составляла 12 000 руб. в месяц, с (дата) стоимость аренды увеличилась на 3 000 руб. в связи с необходимостью внесения платы за пользование туалетом. Оплата аренды производилась на банковский счет (-) бывшей супруги истца, а плата за пользование туалетом на банковский счет ФИО1

Нарушения статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-фз, статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-фз выразившееся в осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, нашли свое подтверждение и явились значительными.

Вместе с тем, согласно выписки из протокола Аттестационной комиссией, созданной во исполнение пункта 33 Положения, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликтов интересов» от 15 октября 2025 г. аттестационная комиссия пришла к выводу о соблюдении истцом ФИО1 требований к служебному поведению.

В соответствии с докладной запиской начальника управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления, начальнику ГУ МСЧ России по ХМАО-Югре представлено решение аттестационной комиссии и рекомендации.

(дата) начальник ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению направил письмо Югорскому межрайонному прокурору с просьбой представить сведения (документы) подтверждающие указанные в проверке прокурора обстоятельства.

(дата) Югорским межрайонным прокурором представлены объяснения арендатора (-) арендующего с (дата) у истца помещение (номер), принадлежащее последнему на праве собственности, представлены доказательства внесения арендной платы на счета собственника здания, объяснения собственника смежного нежилого помещения ФИО5, который подтвердил факт полного единоличного управления ФИО1 принадлежащим ему недвижимом имуществом.

Впоследствии приказом ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от (дата) (номер) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 пояснил, является собственником соседнего с истцом нежилого помещения, находящегося в едином здании, расположенном по (адрес). Все коммунальные и эксплуатационные платежи по помещению, принадлежащему ФИО1 оплачиваются им лично с его расчетных счетов, поскольку именно с ФИО46 заключены договоры с коммунальными службами и энергоснабжающими организациями. ФИО1 лично следит за своим нежилым помещением, производит ремонт и обслуживание помещения. В нежилом помещении истца арендаторы оказывают ряд услуг, оплачивают аренду истцу. Обстоятельства передачи ФИО1 нежилого помещения (-) ему неизвестны, поскольку все взаимоотношения по нежилому помещению проходили со ФИО1

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд находит ошибочной ссылку истца на положения Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие иные сроки проведения проверки, чем это предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвердившим соответствующее Положение, согласно пункту 12 которого проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Из установленных по делу обстоятельств видно, что указанные сроки проведения в отношении истца проверки, соблюдены.

Также судом отклоняются доводы истца об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1 с (дата) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу(адрес), площадью 14.3 кв.м., кадастровый (номер).

Указанное нежилое помещение используется для извлечения прибыли, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе его рассмотрения.

Суд признает неубедительной ссылку истца на передачу принадлежащего ему нежилого помещения на основании договора безвозмездного пользования от (дата)., как основание отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка.

Согласно представленному договору безвозмездного пользования от (дата) ФИО1 передал в безвозмездное пользование (-) нежилое помещение площадью 14,3 кв.м., расположенное по (адрес) В соответствии с разделом 4 договора, (-) вместе с помещением приняла обязательства по текущему и капитальному ремонту имущества за свой счет, оплате всех эксплуатационных расходов, в том числе коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств и не оспаривалось истцом, он осуществлял переводы денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, производил уборку снега.

Несмотря на заключенный договор, истец продолжил активно принимать участием в судьбе данного помещения, а именно производил оплату коммунальных платежей, осуществлял текущий ремонт, получал от лиц, арендующих нежилое помещение, арендную плату, что свидетельствует о том, что истец распоряжался прибылью от сдачи в аренду нежилого помещения по своему усмотрению, в том числе и по оплате алиментных обязательств (-)

Также ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО5 о признании за ним общей долевой собственности на общее имущество: лестничная площадка, электрощитовая - пропорционально площади находящего в его собственности помещения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец принимал активную роль в управлении нежилым помещением, направленным на извлечение прибыли, не уклонился от управления им.

Кроме того, как пояснил истец в предварительном судебном заседании (дата) помещение он передал (-) в счет образовавшейся задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, соответственно извлек прибыль в виде сохранения собственных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении проверки в отношении истца приняты необходимые меры, направленные на объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, сам факт такого проступка, подтвержден представленными в дело доказательствами.

В свою очередь, ФИО1, являясь федеральным государственным служащим, не принял достаточных мер, исключающих возможность применения к нему мер дисциплинарного воздействия.

Требование истца о признании незаконным и не соответствующим действительности обстоятельствам и подлежащим отмене пункта 2 доклада по результатам проверки соблюдения истцом ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, согласно которого, предложение о нарушении статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2016 г. № 141-фз, статьи 14 Федерального закона от 23 мая 2004 г. № 79-фз, выразившееся в осуществлении истцом предпринимательской деятельности, считать неподтвержденными и значимыми не относится к самостоятельному требованию, поскольку является обстоятельством, подлежащим выяснению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2026 г.

Судья В.В. Чайкин