Дело №2-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 22 марта 2019г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования, с учетом уточнения, тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор коллективного страхования № по страховому продукту «Финансовый резерв».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 555 288 рублей под 14,95 % годовых на срок 

<

данные изъяты>, на потребительские нужды и оплаты страховой премии. Фактически ему было предоставлено 462 000 рублей. Денежные средства в размере 93 288 рублей были списаны с него в счет оплаты за участие в программе страхования.Указанная сумма (93 288 рублей) состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 18 657,60 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 74 630,40 рублей.

На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил ему на подписание заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием признать договор страхования незаключенным и вернуть списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 93288 рублей на его счет.

Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием об исключении его из числа участников программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Банку ВТБ (ПАО) с претензией о расторжении договора и возврате списанной суммы.

На все заявления и претензию он получил от ответчиков отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

Поскольку ему не разъяснили условий договора, не предоставили какой-либо информации по данной программе страхования, не были предложены другие страховые компании, кроме того,вышеуказанный кредит был им досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его права нарушены.

Также он полагает, что в его пользу с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088,73 рублей.

Кроме того, на основании положений Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать солидарно с ответчиков Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу плату за участие в программе коллективного страхования в размере 93 288 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088,73 рублей; в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В дальнейшем в связи было уточнено наименование ответчика с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом представитель ответчика по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также представила возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца просила учесть, что с даты выдачи кредита и подписания истцом заявления о подключении к программе страхования до даты написания истцом заявления об отказе от программы коллективного страхования банк оказал услуги на сумму 5970,43 рублей, которая подлежит исключению из общей суммы вознаграждения банка, составляющей 18657,60 рублей. Кроме того, на протяжении 5 дней на истца распространялись условия страхования, в связи с чем необходимо из общей страховой премии 74630,40 рублей исключить страховую премию за 5 дней, т.е. в сумме 204,35 рублей. Таким образом, общая сумма, которая может быть возвращена истцу, составляет 87113,22 рубля. Соответственно, исходя из указанной суммы, подлежат расчету проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик ходатайствует об уменьшении размера компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя ввиду их несоразмерности. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, при этом представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплачивать единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является ответчик Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды и оплату страховой премии в размере 555288 рублей под 14,5 % годовых на срок 

<

данные изъяты>, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Уведомлением ВТБ 24 (ПАО) о полной стоимости кредита и никем не оспаривается.

Также ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со страховой суммой 555288 рублей. Плата за включение истца ФИО1 в число участников Программы страхования составляет 93288 рублей, которая состоит из комиссии и банка за подключение к Программе страхования в размере 18657 рублей и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 74630,40 рублей.

Плата за включение истца ФИО1 в число участников Программы страхования в размере 93288 рублейбыла списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. на счет Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из лицевого счета истцаза ДД.ММ.ГГГГ. и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об исключении его из участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» и возврате оплаченных им денежных средств за включение в число участников Программы страхования в размере 93288 рублей.

Рассмотрев заявления ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» отказали в их удовлетворении, о чем уведомили истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении его из участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» и возврате оплаченных им денежных средств, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления ФИО1, направив ему соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с требованиями о возврате оплаченных им денежных средств за включение в число участников Программы страхования. Однако указанные заявления истца также оставлены без удовлетворения. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерных действиях Банка.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

На основании п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации»страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу преамбулы Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»,вступившим в силу 02.03.2016 года,настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. (п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. (п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. (п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, должны соответствовать вышеуказанным требованиям, в том числе предусматривать право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования отказаться от него с возвратом страховой премии за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с Договором коллективного страхования №1235 от 01.02.2017г., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Страхователем является – ВТБ 24 (ПАО), а страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование». 

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным будут являться имущественные интересы заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является и сам заемщик.

В соответствии с п.5.7 Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017г. в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В связи с этим, судом установлено, что п.5.7 Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017г. предусмотрено право застрахованного лица отказаться от предоставления услуги страхования. 

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование», являющихся приложением к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017г., размещенных на сайте страховщика в сети «Интернет», предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

- исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (пп.6.1);

- прекращения договора страхования по решению суда (пп.6.1.2);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пп.6.1.3).

Согласно п.6.2 Условий страхование в отношении конкретного застрахованного прекращается до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; копийдокументов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.5, п.4 и п.5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). 

Поскольку в данном случае кредитный договор с банком заключен физическим лицом – истцом ФИО1, на потребительские нужды, заявление о подключении к Программе добровольного страхования написано истцом в связи с заключением кредитного договора, то на истца распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при подключении к Программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к Программе страхования.

Условия Договора коллективного страхования, не допускающие предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа физического лица от участия в такой программе, являются ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора. 

Истец ФИО1 воспользовался предусмотренным законодательством правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, обратившись в Банк с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах пяти рабочих дней со дня начала действия страхования, соответственно, Договор коллективного страхования прекратил свое действие в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ. Банк, получив соответствующее заявление истца, должен был самостоятельно исключить истца из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования, сообщив об этом страховщику.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что какого-либо самостоятельного договора с ООО СК «ВТБ Страхование» истец не заключал, именно Банк на основании заявления истца оказывал ему услугу по подключению к Программе страхования, удерживал за счет кредита плату за подключение к Программе страхования, перечислил страховую премию за подключение истца к Программе страхования в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», Договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК «ВТБ Страхование» возвращает страховую премию Банку, суд приходит к выводу, что именно Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), является надлежащим ответчиком по делу и был обязан своевременно возвратить истцу плату за подключение к Программе страхования, тогда как ООО СК «ВТБ Страхование» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, и суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к указанному ответчику.

Поскольку истец ФИО1 отказался от договора страхования в предусмотренный законодательством срок, т.е. в течение пяти рабочих дней с начала действия договора страхования, то удержанная с истца плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату истцу за вычетом части страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к Программе страхования.

Из условий Договора коллективного страхования следует, что в данном случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

На основании п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Признавая за Банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения, суд, с учетом доводом ответчика, изложенных в дополнительных возражениях на иск, а также представленной калькуляции расходов Банка, считает, что к моменту получения от ФИО1 заявления об отказе от страхования Банком понесены реальные расходы, связанные с совершением действий по подключению истца к программе страхования в размере 5970,43 рублей.

В связи с этим удержанная с истца комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере 18657,60 рублей подлежит взысканию с ответчика за минусом реально понесенных банком расходов в размере 5970,43 рублей, т.е. в размере 12687,17 рублей.

Удержанные с истца расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 74630,40 рублей подлежит взысканию с ответчика за минусом части страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования в размере 163,48 рубля (74630,40 руб. : 1826 дней действия договора страхования х 4 дня действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в размере 74466, 92 рублей.

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в размере 87154 рублей 09 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Банк неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств в размере 87154 рублей 09 копеек, уплаченных истцом за включение в число участников Программы страхования, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, который просит истец, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2885 рублей 64 копейки. 

Расчет процентов: 87154,09 рубля х 33 дня (с 15.08.2018г. по 16.09.2018г.) х 7,25%:365 дней = 571,28 рубль;

87154,09 рубля х 91 день (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.) х 7,5%:365 дней = 1629,66 рублей;

87154,09 рубля х 37 дней (с 17.12.2018г. по 22.01.2019г.) х 7,75%:365 дней = 684,70 рубля.

Рассматриваемые правоотношения регулируются также положениямиЗакона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с неисполнением Банком своих обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом за включение в число участников Программы страхования, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истцу причинен моральных вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (87154,09 рубля + 2885,64 рублей + 5000) : 2 = 47519,87 рублей. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, длительность неисполнения обязательств ответчиком перед истцом, одновременно отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 30000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 имеет право требовать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) возмещения понесенных по делу расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 25000 рублей.

Учитывая продолжительность и сложность дела (дело не являлось очень продолжительным и не представляло особой сложности), цены, сложившиеся в Спасском районе Рязанской области на юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; наличие судебной практики по рассмотрению такой категории дел, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, на которых присутствовала представитель ФИО1 – ФИО3 (представитель участвовалав предварительном судебном заседании 15.01.2019г., в судебных заседаниях 22.01.2019г. и 22.03.2019г.) и затраченное ею время, также суд учитывает, что представитель ФИО1 – ФИО3 подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала активное участие в ходе судебных заседаний по представлению интересов истца, со стороны истца и его представителя не было действий, направленных на необоснованное затягивание рассмотрения дела, и, как следствие,на увеличение расходов ФИО1 на представителя, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, со стороны ответчика Банка ВТБ (ПАО) также не было действий, направленных на необоснованное затягивание рассмотрения дела, и, как следствие,на увеличение расходов истца на представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы ФИО1 на оплату услуг представителяподлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден, в размере 4251 рубль (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера –3951 рубль, учитывая при этом, что снижение судом размера штрафа не связано с незаконностью исковых требований истца, и за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в размере 87154 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей64 копейки; в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 Банку ВТБ (Публичное акционерное общество).

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Д.Н.Панкин