Дело № 2-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 на основании устного ходатайства истца,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о заявлении - жалобе с требованием повлиять на нее в связи с тем, что якобы взяла аванс-задаток у ФИО3 в сумме 5000 руб. с целью покупки скутера. Заявление было написано руководителю учреждения истца, а именно, МБОУ «Гимназия №». ДД.ММ.ГГГГ такую же заявление-жалобу передали руководству района. И стало достоянием огромного количества жителей, в том числе,ее учеников и их родителей.

Распространение ответчиком сведений порочат честь и достоинство ФИО4, поскольку не соответствует действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию и репутацию ее семьи и отношение к ней людей, с которыми истец работает. 

Сведения, приведенные ответчиком о нахождении ее сына в «пьяном виде», «в наркотическом состоянии» не соответствуют действительности. На учете в качестве больной алкоголизмом истец и ее сын не состоят. В связи с этим, ответчик нарушает нематериальные блага, охраняемые законом в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием, не соответствующим распространенные сведения.

Никакой передачи денежных средств не было. Данные сведения истец считает признать ложными, необоснованными, так как в подтверждение слов не были приведены какие-либо доказательства.

Истец работает учителем начальных классов 31 год. За время своей работы зарекомендовала себя как хороший и добросовестный сотрудник, что подтверждается характеристикой с места работы. 

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ФИО3 публично извиниться в письменной или устной форме за распространение порочащих честь и достоинство ФИО4 

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО6 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что ФИО3 распространял указанные сведения как путем обращения с указанными заявлениями по месту работы истца, так и путем размещения в социальной сети Интернет «ВКонтакте». 

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, указав на то, что истцом не представлены доказательства распространения им указанных в иске сведений. С жалобами по месту работы ФИО4 он не обращался, какие-либо сведения в отношении истца в социальных сетях Интернет не распространял, с ФИО4 не знаком. Одновременно суду подтвердил, что реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, указанные в письмах обращениях на имя начальника отдела образования в Калининском районе г. Уфы, директора МБОУ школы №,принадлежат его несовершеннолетнему сыну ФИО7 Также ответчик не отрицал принадлежность ему номера сотового телефона 8-919- 151-19-62, указанного в данных обращениях. 

Суд, выслушав истца ФИО4, его представителя, ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из обстоятельств дела, истец ФИО4, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на распространение ответчиком порочащих ее честь, достоинство, деловую репутацию сведений, путем размещения их в социальных сетях Интернет, а также направления по месту ее работы - в адрес руоководителя отдела образования в Калининском районе г. Уфы, директора МБОУ школы № писем-обращений.

В обоснование довода о распространении ответчиком указанных сведений в социальной сети Интернет «ВКонтакте» истцом представлены в материалы дела скриншоты переписок, которые содержат текст следующего содержания: «Извините простой вопрос. У вас в друзьях есть ФИО5. Передайте пожалуйста этойсемейке во главе их мамаши Ильвиры пора им вернуть чужие детские деньги, которых они прикарманили немало лет тому назад и скрываются бессовестные. Пора проснутся и совести. Совсем потеряли порядочность взять просто так чужие 5 тысяч и скрытся. На телефонные звонки не отвечают, адрес не хотят говорить. Ну и семейка, просто наглые».

В судебном заседании ответчик ФИО3 не подвердил со своей стороны распространениевышеуказанных сведенийв социальной сети Интернет «ВКонтакте».

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показала, что ее внучка является ученицей ФИО4, получила вышеуказанное сообщение, размещенное в социальной сети Интернет «ВКонтакте». 

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля Свидетель №1 она является матерью ученицы истца. Ее ребенок также получил сообщение аналогичного содержания, размещенное в социальной сети Интернет «ВКонтакте». Она связалась по телефону с лицом, распространившим указанные сведения. Указанное лицо ответило, что ФИО4 виновата в удержании денег, и он имеет полное право требовать их возврата.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что по голосу, интонации, характерной отдышке она узнает в ФИО3 то, лицо, с которым она разговаривла по телефону. 

Далее, истец ФИО4 в обоснование заявленных требований указала о том, что ответчиком были распространены сведения о нахождении ее сына в состоянии наркотического опьянения в заявлениях-обращениях, направленых в электронном виде в адрес начальника отдела образования в Калининском районе г. Уфы, директора МБОУ школы №.

Согласно ответа Администрация МАОУ «Гимназия №» городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ жалобы от ФИО3 на учителя начальных классов ФИО4 в адрес МАОУ «Гимназия №» и Управление по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Калининского района г. Уфа поступили на электронную почту и в виде телефонных звонков. 

Из представленных в материалы дела текста указанных обращений следует: «Ее сын по имени Ильшат узнал через нее мой номер телефона и в последнее время с номеров мне неизвестных то звонит с угрозами, то пишет СМС-письма, нецензурные слов в пьяном или наркотическом состоянии».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие о том, что распространенные сведения в части нахождения сына истца ФИО6 в состоянии алкогольного, наркотического опьянения соответствовали действительности, не представлены.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком по месту работы истцы высказывания по отношению к ее личности«на личном примере учит обманывать людей», о личности ее сына- «нахождении его в состоянии наркотического опьянения», с учетом характера профессиональной деятельности (педагога учебного заведения МБОУ школы №),являются явно оскорбительными, умаляют честь и достоинство гражданина, порочат деловую репутацию истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда.При этом суд считает необходимым отметить, что представленной справкой ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете не состоит.

Довод ответчика о том, что им не направлялись заявления-жалобы по месту работы истца в адрес МАОУ «Гимназия №» и Управление по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Калининского района г. Уфа суд находит не убедительным. 

Указанные обращения поданы от имени ФИО3, содержат персональные данные ответчика, номер сотового телефона, а также банковские реквизиты сына ФИО3 – ФИО7 (указанные автором жалобы для перечисления денежных средств). 

Более того, суд считает необходимым отметить, что параметры шрифта (вид, масштаб), которым набран текст встречного искового заявления ФИО3, в принятии которого судом было отказано при рассмотрении настоящего гражданского дела, соответствуют параметру шрифта текста писем- обращений, направленных от имени ФИО3 в адрес начальника отдела образования в Калининском районе г. Уфы, директора МБОУ школы №.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом, осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку неправомерными действиями ответчика – распространением в отношении истца информации, не соответствующей действительности, и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию - истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 о компенсации морального вреда

Однако с учетом правил, установленных ст. 151 ГК РФ, требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, умышленного характера совершения указанных неправомерных действий, морально-нравственных страданий истца, связанных с неправомерными действиями ответчика, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено материальное положение ответчика ФИО3, его возраст, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В силу изложенного требования истца ФИО4 в части возложения на ФИО3 обязанности принести извинения публично в письменной или в устной форме подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маннановой ИльвирыАнгамовны к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсациюморального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 об обязании ФИО3 публично извиниться – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.