№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 23 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дзержинска Малиновской Е.А.,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Бобровой Е.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 3 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 4 года,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 20.05.2024, под стражей содержится с 21.05.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

22.04.2024 около 19 часов 00 минут ФИО1 ФИО2 и ФИО8 находились по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 и ФИО2 вышли на балкон.

22.04.2024 около 19 часов 00 минут ФИО8, находясь в квартире 

<

адрес>, увидел на тумбочке в одной из комнат подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО8 возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2024 около 19 часов 00 минут ФИО8, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 стоимостью 4430 рублей 82 копейки, взяв его с тумбочки, отсоединив его от зарядного устройства и убрав в карман надетых на нем штанов. 

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4430 рублей 82 копейки.

Кроме того, 19.05.2024 в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часа 05 минут, точное время не установлено, ФИО8, находился в 

<

адрес> где увидел на лестничной площадке № этажа велосипед 

<

данные изъяты> дополнительно оборудованный 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО8 возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипеда 

<

данные изъяты> дополнительно оборудованного 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3

Реализуя своя преступный умысел, 19.05.2024 в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часа 05 минут, точное время не установлено, ФИО8, находясь на лестничной площадке № этажа 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил велосипед 

<

данные изъяты> дополнительно оборудованный 

<

данные изъяты> общей стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО8 от 20.05.2024, 10.07.2024, 17.07.2024, данных им в качестве обвиняемого следует, что виновным себя в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО1 и совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО3 признает полностью, раскаивается. 

С заключением специалиста № от 02.07.2024 г. он ознакомлен. С оценкой ориентировочной стоимости сотового телефона 

<

данные изъяты> украденного им 22.04.2024 у ФИО1 в 4 430 рублей 82 копейки согласен.

С заключением эксперта № по результатам проведения оценочно-стоимостной судебной экспертизы ознакомлен. С оценкой стоимости похищенного мною велосипеда, принадлежащего ФИО3 в 38 000 рублей согласен. 

22.04.2024 его позвала к себе в гости его знакомая ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Он пришел к ней примерно около 14 часов 00 минут 22.04.2024. К моменту его прихода, у нее дома уже была ее подруга ФИО2. Они сидели у ФИО1 в квартире, на кухне, распивали там алкогольные напитки. Затем ФИО1 со своей подругой вышли покурить на балкон. Он остался на кухне один. Ему стало скучно, он решил пройтись по квартире. В соседней комнате он увидел, как на тумбочке рядом с кроватью лежит сотовый телефон 

<

данные изъяты> подключенный к зарядному устройству, воткнутому в розетку. Он догадался, что это сотовый телефон ФИО1 В этот момент он захотел его украсть. Он взял данный сотовый телефон и положил его в карман своих спортивных штанов. Времени было около семи часов вечера. Точное время не помнит. После того как ФИО1 и ФИО2 покурили, ФИО1 предложила ФИО2 идти домой. После того как ФИО2 ушла, ФИО1 стала искать свой сотовый телефон. Она спросила его, где ее телефон, но он ответил, что ничего не знает. Затем он вышел из ее квартиры. После чего направился к комиссионному магазину «

<

данные изъяты> где продал украденный им у ФИО1 сотовый телефон за 3000 рублей, получив оплату в наличной форме. Данные деньги он потратил на личные нужды в разных магазинах. Ранее в ходе дачи показаний он говорил, что украл этот телефон со стола на кухне, когда 

<

данные изъяты> уснули. Поскольку в тот день он был немного выпивший, он плохо запомнил все обстоятельства произошедшего. Теперь он вспомнил, при каких обстоятельствах он взял этот телефон. Хочет отметить, что состояние алкогольного опьянения на совершение им данного преступления не повлияло. Хищение он совершил не по той причине, что был выпивший, а так как он официально нигде не трудоустроен, заработка у него нет. В содеянном преступлении полностью раскаивается, ущерб обязуется возместить.

19.05.2024 в районе 00 часов 40 минут он проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Этот дом ему показался знакомым, он подумал, что в нем проживает его знакомая. Подойдя к подъезду в указанное время, он не смог попасть в него через дверь, так как она оборудована домофоном. Так как он был немного выпивший, а именно в этот вечер он употребил немного пива, то он решил попробовать попасть в подъезд через окно, расположенное 

<

данные изъяты>. Окно это располагалось на первом этаже. Окно было прикрыто, но ручка не была повернута, поэтому он без особых усилий открыл окно вовнутрь. После чего он пролез через оконный проем в тамбур первого этажа 

<

адрес> Уже находясь внутри подъезда, он понял, что перепутал дом и попал не в тот адрес, где проживает его знакомая. Он походил по лестнице между этажами и убедился, что это незнакомый ему дом. Он поднялся на № этаж данного подъезда, где на лестничной площадке увидел велосипед с рамой 

<

данные изъяты> цвета. Этот велосипед не был пристегнут. После того, как он увидел этот велосипед, он решил его украсть. Времени к тому моменту было около 01 часа 00 минут 19.05.2024. Он взял данный велосипед, спустил его с № этажа на 1 этаж по лестнице, после чего вышел с данным велосипедом из подъезда и уехал на нем. Он доехал до дома 

<

адрес> спрятал украденный им велосипед рядом с этим домом в кустах, чтобы забрать его позже. В тот же день, 19.05.2024, в районе 07 часов 00 минут он подобрал данный велосипед, доехал на нем до района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Он отвез туда велосипед, чтобы кому-нибудь его продать. Примерно в 07 часов 30 минут он предложил купить данный велосипед незнакомому ему мужчине 

<

данные изъяты> за 1000 рублей. ФИО8 заверил его, что данный велосипед не краденный, сказал, что данный велосипед принадлежит ему. После этого этот мужчина согласился купить данный велосипед. Он попросил у ФИО8 дать ему свой паспорт, чтобы сфотографировать его. Тот согласился и предоставил этому мужчине свой паспорт, данный незнакомый ФИО8 мужчина сфотографировал его на свой сотовый телефон. После чего отдал ФИО8 1 000 рублей наличными денежными средствами, а он отдал этому мужчине велосипед. Полученные деньги ФИО8 потратил на личные нужды.

Кроме того, ему на обозрение были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных: на вызывной панели домофона 

<

адрес> На данных видеозаписях он узнает себя. На видео видно, как он проникает через окно в подъезд № вышеуказанного дома, затем ходит по тамбуру 1-го этажа данного подъезда, и в 01 час 05 минут выходит из подъезда, держа в руках украденный им велосипед с рамой 

<

данные изъяты> цвета. Затем он садится на данный велосипед и уезжает в сторону 

<

адрес>. На видеозаписи он одет в 

<

данные изъяты>. Хочет отметить, что состояние алкогольного опьянения на совершение им данного преступления не повлияло. Хищение он совершал не по той причине, что был выпивший, а так как он официально нигде не трудоустроен, заработка у него нет. В содеянном преступлении раскаивается (т.2 л.д. 46-49, 60-64, 88-93).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их полностью, вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений. Частично возместил потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб на сумму 2000 рублей.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

По преступлению от 22.04.2024 вина подсудимого ФИО8 подтверждается:

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО8 знает. 22.04.2024 к ней в гости пришел ФИО8, также у нее находилась ФИО2. Они выпивали. Ее сотовый телефон лежал на тумбочке. Они выходили на балкон. Затем телефон пропал. ФИО8 ушел. Она ждала четыре дня, думала, что он вернет ей телефон, а затем обратилась в полицию.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 01.06.2024, 02.07.2024 следует, что 22.04.2024 около в 11 часов 00 минут она находилась дома, по адресу: 

<

адрес> В это время к ней в гости пришла ее подруга ФИО2. Они вместе распивали алкогольные напитки. Затем она посредством социальной сети «

<

данные изъяты> позвала в гости ФИО8. Около 14 часов 00 минут 22.04.2024 он пришел к ней домой. Они втроем с ФИО8 и ФИО2 сидели на кухне у нее на квартире, распивали алкогольные напитки. В какой-то момент она позвала ФИО2 пойти на балкон покурить. Перед этим она оставила свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на зарядку в своей спальне, подключив его посредством зарядного устройства к розетке. Телефон лежал на тумбочке рядом с кроватью. Сам ФИО8 при этом остался на кухне. ФИО1 со ФИО2 вышли на балкон, покурили, и примерно через 5 минут вернулись на кухню. ФИО8 еще был на кухне. Затем ФИО2 ушла, она стала искать телефон. Не обнаружив телефон на том месте, где она его оставила на зарядку, она обратилась к ФИО8 Спросила его, где телефон. Он сказал, что ничего не знает. Она видела, как у него из кармана спортивных штанов выпирает что-то большое, похожее на сотовый телефон. Но она ничего не успела сказать, так как он встал, собрался и быстро ушел из квартиры. После этого она еще раз перепроверила, не оставила ли она где-то телефон. Но так его и не нашла. Она была ознакомлена с заключением специалиста № от 02.07.2024 г., с оценкой стоимости похищенного у нее сотового телефона в 4430 рублей 82 копейки согласна. Данный ущерб значительным для нее не является. Время совершения ФИО8 кражи ее телефона ей известно – около 19 часов 00 минут. Она вспомнила, что когда он ушел из ее квартиры, то она посмотрела на часы, которые стоят у нее на телевизоре, они показывали как раз около 19 часов 00 минут (т.1 л.д. 188-191, 238-241).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, уточнила, что ущерб не является для нее значительным, просит строго его не наказывать, заявленный гражданский иск на сумму 4430 руб.82 коп. поддерживает, ей был частично возмещен ущерб на сумму 2000 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО3., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 23.05.2024, следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности кассира-оценщика. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> сдан на паспорт ФИО8 22.04.2024 и в настоящий момент времени реализован, кому и когда – сказать не может, так как учета покупателей в них не ведется (т.1 л.д. 196-197).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 05.07.2024, следует, что 22.04.2024 она работала в 

<

данные изъяты> на смене. В этот день ею в комиссионный магазин был принят мобильный телефон 

<

данные изъяты> Данный телефон был продан в комиссионный магазин за 3000 рублей ФИО8. При принятии товара продавец предоставляет свой паспорт, в комиссионном магазине сверяют паспорт с личностью продавца и вносят соответствующие данные о нем в договор. О том, что данный телефон был украден ФИО8, она не знала. В дальнейшем этот телефон был продан неизвестному ей покупателю. (т.2 л.д. 17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 13.07.2024, следует, что ФИО1 является ее знакомой. 22.04.2024 ФИО1 позвала ее к себе домой, по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пришла к ней домой примерно к 11:00 22.04.2024. Чуть позже ФИО1 решила позвать к себе еще и 

<

данные изъяты> Голубинского. ФИО8 пришел к ним примерно к 14:00, точного времени не помнит. Она с ФИО1 и ФИО8 сидели на кухне ФИО1 квартиры и распивали там алкогольные напитки. Помнит, что ФИО1 предложила выйти с ней на балкон покурить. Вход на балкон осуществлялся через соседнюю комнату. Она согласилась. Перед этим ФИО1 положила свой сотовый телефон на тумбочку в соседней комнате, подключив его через зарядное устройство к розетке. После того, как они покурили, вернулись на кухню. С учетом того, что время уже было вечернее, около 19:00 она покинула квартиру ФИО1. ФИО8 в это время еще оставался у ФИО1 в квартире. Уже позже она узнала от ФИО1 о пропаже у нее сотового телефона, который ФИО1 оставляла на зарядке. Она телефон не брала, видела его в последний раз на упомянутой тумбочке подключенным к зарядному устройству, в момент, когда с она с ФИО1 шли на балкон(т.2 л.д. 27-29).

Вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

- заявление ФИО1 от 30.04.2024, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> за №, согласно которого ФИО1 просит провести проверку по факту пропажи ее сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 166);

-протокол осмотра места происшествия от 02.06.2024 с участием ФИО1., согласно которого осмотрена №-комнатная квартира 

<

адрес> Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что в спальне тумбочке она оставила на зарядном устройстве свой телефон 22.04.2024, непосредственно перед тем, как обнаружила его пропажу (т.1 л.д. 167-174);

- протокол обыска от 23.05.2024, согласно которого в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят договор купли-продажи № от 22.04.2024 (т.1 л.д. 194-195);

-протокол осмотра предметов и документов от 04.06.2024, согласно которого осмотрены: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от 22.04.2024. В качестве сторон выступают 

<

данные изъяты> в лице ФИО5, именуемый покупатель, и ФИО8, именуемый продавец. ФИО8 продал мобильный телефон, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. за 3 000 рублей. (т.1 л.д. 198-199);

-протокол выемки от 01.06.2024, согласно которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы и предметы: Кассовый чек 

<

данные изъяты> от 28.08.2023; Упаковочная коробка к телефону марки «

<

данные изъяты>, внутри которой имеется инструмент для извлечения 

<

данные изъяты>карты; Буклет руководства пользователя; Информация о сертификации продукции; Транспортировочная защитная пленка; Транспортировочный защитный чехол; Информация о гарантии продукции марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 204-206);

- протокол осмотра предметов и документов от 01.06.2024, согласно которого осмотрены: Кассовый чек 

<

данные изъяты> от 28.08.2023; Упаковочная коробка к телефону марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, внутри которой имеется инструмент для извлечения 

<

данные изъяты>-карты; Буклет руководства пользователя; Информация о сертификации продукции; Транспортировочная защитная пленка; Транспортировочный защитный чехол; Информация о гарантии продукции марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 207-220);

-заключение специалиста от 02.07.2024 №, согласно которого ориентировочная стоимость на 22.04.2024 телефона марки 

<

данные изъяты>, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет № рублей (т.1 л.д. 230-232);

-протокол проверки показаний на месте от 16.07.2024, согласно которого обвиняемый ФИО8 в присутствии защитника, понятых прибыл к дому 

<

адрес>, где пояснил, что 22.04.2024 совершил хищение принадлежащего ФИО1. сотового телефона. Находясь в квартире № ФИО8 в комнате справа от входа в квартиру, пояснил, что в данной комнате он 22.04.2024 с тумбочки взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, который заряжался. Затем, когда ФИО1 стала искать данный телефон, он вышел из квартиры и направился в сторону 

<

адрес>, к комиссионному магазину 

<

данные изъяты> где продал его за 3000 рублей. (т.2 л.д. 65-79).

По преступлению от 19.05.2024 вина подсудимого ФИО8 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО6., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшего ФИО6 от 19.05.2024, 16.07.2024 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> 18.05.2024 около 20 часов 00 минут он приехал с работы на велосипеде марки 

<

данные изъяты>. Велосипед он оставил в подъезде на лестничной площадке этажа 

<

адрес>. На данной лестничной площадке расположена его квартира №. Велосипед был полностью исправен. 19.05.2024 около 10 часов 00 минут он вышел из своей квартиры и увидел, что на лестничной площадке отсутствует принадлежащий ему велосипед. Он позвонил супруге и спросил ее, не брала ли она или дети велосипед, на что она ответила отрицательно. Он понял, что данный велосипед у него украли. Велосипед модели 

<

данные изъяты> был приобретен им в хорошем состоянии, полностью исправен. Размер колес – 

<

данные изъяты>. Наименование покрышек: 

<

данные изъяты> На велосипеде был заменен комплект 

<

данные изъяты>, приобретенный им за 11 595 рублей 00 копеек. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 19.05.2024 г. с его участием, им был предоставлен сотрудникам полиции лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в тамбуре подъезда № и на вызывной панели домофона подъезда 

<

адрес> Как жилец данного дома, он имеет доступ к записям с указанных камер видеонаблюдения посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> Он откопировал соответствующие видеозаписи на лазерный диск, после чего предоставил их сотрудникам полиции, производившим осмотр. Уточняет, что на данный диск им было записано всего 4 видеозаписи. Дата и время, указанные на трех видеозаписях, соответствует московскому времени, в частности, на записях с камеры, установленной на вызывной панели домофона подъезда №. Вместе с тем, время, указанное на видеозаписи с названием файла 

<

данные изъяты> опережает московское время на 01 час 00 минут. Это запись с той же камеры, что и у видеозаписи с названием файла 

<

данные изъяты> но в приложении запись осуществляется дважды, т.е. в два окна. В одной из записей, соответственно, время по техническим причинам опережает московское на час. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от 24.06.2024 г., с оценкой стоимости похищенного у него велосипеда в 38 000 рублей согласен. Данный ущерб оценивает для себя как значительный, поскольку его заработная плата, в среднем, составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, размер заработной платы его супруги также оставляет № рублей, 

<

данные изъяты> Ему был возвращен похищенный у него велосипед. Велосипед в исправном состоянии. Каких-либо имущественных претензий или требований к ФИО8 не имеет. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.50-55, 105-108).

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО7 согласно которым он работает на рынке. 19.05.2024 в 7 часов 20 минут к нему подошел ФИО8 и предложил купить велосипед 

<

данные изъяты> цвета. Сказал, что велосипед его. ФИО7 согласился и купил велосипед за 1000 рублей, при этом сфотографировал паспорт ФИО8 Затем велосипед изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

-заявление ФИО6 от 20.05.2024 №, согласно которого он просит привлечь у ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его велосипед (т.1 л.д. 32);

-протокол осмотра места происшествия от 19.05.2024, согласно которого с участием ФИО6 осмотрена лестничная площадка 

<

адрес> Со слов участвующего в осмотре заявителя ФИО6 18.05.2024 около 20 часов 00 минут он оставил велосипед марки 

<

данные изъяты> цвета. На лестничной площадке, на расстоянии около 3-4 метров от лифта. Отсутствие велосипеда заявитель ФИО6 обнаружил 19.05.2024. На момент осмотра велосипед отсутствует. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены № следа рук, которые перенесены на липкую ленту, наклеенную на белый лист бумаг с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (

<

данные изъяты>). Слева от входа в подъезд находится оконная рама, соединяющая тамбур № этажа и улицу. В ходе осмотра поверхность окна и оконная рама были обработаны дактилоскопическим порошком темного цвета. В результате, на внешней стороне окна было обнаружено № следа рук, на оконной раме обнаружен № след руки. Следы рук были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия был изъят лазерный диск с видеозаписями с дома 

<

адрес> представленный ФИО6 копия кассового чека № от 13.05.2024 г. (т.1 л.д. 34-39);

-протокол выемки от 20.05.2024, согласно которому у ФИО7 изъяты велосипед 

<

данные изъяты> и скриншот фотографии паспорта на имя ФИО8 (т.1 л.д. 64-66);

-заключение эксперта № от 24.06.2024, согласно которого рыночная стоимость на дату хищения 19.05.2024 года, велосипеда 

<

данные изъяты> дополнительного оборудованного 

<

данные изъяты>, составляет 38 000 рублей (т.1 л.д. 84-99);

-протокол осмотра предметов и документов от 21.05.2024, согласно которого с участием потерпевшего ФИО8 осмотрены: копия кассового чека № от 13.05.2024, лазерный диск с 4 видеозаписями

<

данные изъяты>

При воспроизведении файла № 1 на экран ноутбука выводится цветное изображение – видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на вызывной панели домофона 

<

адрес>, общей длительностью 24 секунды. В верхнем правом углу видеозаписи белыми буквами выполнена надпись 

<

данные изъяты> в правом нижнем углу белыми цифрами нанесена следующая информация о дате и времени: 01:05:39 19.05.2024. На видеозаписи запечатлено, как в 01 час 05 минут 19.05.2024 неизвестное лицо в куртке с 

<

данные изъяты> цвета отходит от подъезда № дома 

<

адрес>, неся в руках велосипед, после чего садится на него и уезжает, затем пропадает из кадра. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 указал, что время, указанное на видеозаписях с данной камеры, соответствует московскому времени. 

При воспроизведении файла № 2 на экран ноутбука выводится цветное изображение с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в тамбуре 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как лицо мужского пола, одетое в 

<

данные изъяты> ходит по тамбуру № этажа подъезда и осматривается. В правом верхнем углу видеозаписи белыми цифрами отображается информация о дате и времени: 2024.05.19 00:48:55.

При воспроизведении файла № 3 на экран ноутбука выводится цветное изображение с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в тамбуре 

<

адрес> На видеозаписи зафиксировано, как тоже самое лицо мужского пола, одетое в 

<

данные изъяты> ходит по тамбуру № этажа подъезда и осматривается. В правом верхнем углу видеозаписи белыми цифрами отображается информация о дате и времени: 2024.05.19 01:47:57. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что указанное на данной видеозаписи время опережает московское время на 1 час, и действительное время на данной видеозаписи составляет 00:47:57.

При воспроизведении файла № 4 на экран ноутбука выводится цветное изображение – видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на вызывной панели домофона 

<

адрес> общей длительностью 30 секунд. В верхнем правом углу видеозаписи белыми буквами выполнена надпись 

<

данные изъяты> в правом нижнем углу белыми цифрами нанесена следующая информация о дате и времени: 23:56:51 18.05.2024. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что дата и время, указанные на данной видеозаписи, соответствуют московскому времени. На видеозаписи запечатлено, как в 23 часа 56 минут 18.05.2024 неизвестное лицо в 

<

данные изъяты> перелазит через перила, установленные вдоль пандуса, ведущего к входной двери 

<

адрес>, после чего подходит к окну слева от входа в подъезд, прикасается к окну руками и открывает его вовнутрь, после чего данное лицо перелазит через оконный проем, попадая в тамбур 

<

адрес> (т.1 л.д. 120-126);

-протокол осмотра предметов с участием ФИО6 от 21.05.2024, согласно которого осмотрены: велосипед марки 

<

данные изъяты> цвета, с элементами 

<

данные изъяты> цвета. Участвующих в осмотре потерпевший пояснил, узнает этот велосипед, подтвердил, что это тот самый велосипед, по факту хищения которого он написал заявление; Копия фотографии паспорта на имя гражданина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.131-139);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2024, согласно которого от обвиняемого ФИО8 получены образцы следов рук, перенесенные на дактокарту (т.1 л.д. 144);

-заключение эксперта № от 10.06.2024, согласно которого, два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2024 с окна на 

<

адрес> откопированные на липкие ленты №, оставлены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д. 152-156);

- протокол осмотра предметов и документов от 11.07.2024, согласно которого осмотрен бумажный конверт, снабженный подписью эксперта, оттиском печати 

<

данные изъяты> с пояснительной надписью: «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта от 11.06.2024 №, в бумажном конверте находятся шесть липких лент с откопированными на них следами рук, а также дактилоскопические карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 161-162);

-протокол проверки показаний на месте от 16.07.2024, согласно которого ФИО8 в присутствии защитника, понятых проследовал к по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что из данного дома он около 01 часа 05 минут 19.05.2024 похитил велосипед 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6 ФИО8 указал на окно слева от входа в 

<

адрес> пояснив, что именно через это окно от проник в этот подъезд, где и совершил хищение. Поднявшись на лестничную площадку № этажа, ФИО8 указал на участок лестничной площадки на против дверей лифта, где он около 01 часа 00 минут обнаружил велосипед 

<

данные изъяты> убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдал, после чего он взял этот велосипед, спустил его по лестнице и вышел с ним из подъезда примерно в 01 час 05 минут. Далее по указанию ФИО8 проследовали по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда № он указал на участок земли, слева от входа в подъезд, указав на кустарник и пояснив, что здесь он 19.05.2024 оставил похищенный им велосипед, принадлежащий ФИО6 откуда затем его забрал утром 19.05.2024, после чего продал незнакомому лицу (т.2 л.д. 65-79).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО8 по преступлению от 22.04.2024 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО8 по преступлению от 19.05.2024 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств ФИО8:

22.04.2024 около 19 часов 00 минут ФИО8, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 стоимостью 4430 рублей 82 копейки. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4430 рублей 82 копейки.

Кроме того, 19.05.2024 в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часа 05 минут, точное время не установлено, ФИО8, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, реализуя свой корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил велосипед 

<

данные изъяты> дополнительно оборудованный 

<

данные изъяты> общей стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

При квалификации действий ФИО8 по каждому преступлению суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний потерпевших, а также свидетелей. Подсудимый вину в каждом преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по уголовному делу доказательствами: заявлениями ФИО1., ФИО6 протоколами осмотра места происшествия от 02.06.2024, от 19.05.2024, протоколом обыска от 23.05.2024, протоколами осмотрам предметов и документов от 04.06.2024, от 01.06.2024, от 21.05.2024, от 11.07.2024, протоколами выемки от 01.06.2024, от 20.05.2024, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.2024, заключением специалиста от 02.07.2024 №, заключениями эксперта № от 24.06.2024, № от 10.06.2024, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от 16.07.2024.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимого ФИО8, но и в показаниях потерпевших ФИО1 ФИО6 свидетелей 

<

данные изъяты> которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные по каждому преступлению показания потерпевшей ФИО1 допрошенной в ходе судебного следствия, и показания потерпевшего ФИО6., свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенные в ходе судебного следствия в установленном законом порядке, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Заключения специалиста и экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, по каждому преступлению у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственных экспертных учреждений по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. 

Дата, время и место совершения каждого преступления подтверждается заявлениями ФИО1 ФИО6 протоколами осмотра места происшествия от 02.06.2024, от 19.05.2024, протоколом обыска от 23.05.2024, протоколами осмотрам предметов и документов от 04.06.2024, от 01.06.2024, от 21.05.2024, от 11.07.2024, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от 16.07.2024, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, сторонами не оспариваются.

По смыслу закона как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Имуществом потерпевших ФИО1 ФИО6 каждого, подсудимый ФИО8 завладел противоправно, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет.

Корыстный мотив каждого совершенного преступления ФИО8 не вызывает сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого, поскольку подсудимый, 

<

данные изъяты> похищая имущество потерпевших, имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Состав каждого преступления является оконченным, поскольку ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению установлен протоколами осмотрам предметов и документов от 01.06.2024, от 21.05.2024, протоколами выемки от 01.06.2024, от 20.05.2024, заключением специалиста от 02.07.2024 №, заключениями эксперта № от 24.06.2024, в совокупности с показаниями потерпевших ФИО1 ФИО6 свидетелей и составляет: по преступлению от 22.04.2024 – 4430 руб.82 коп., по преступлению от 19.05.2024 – 38 000 руб., сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению от 19.05.2024 в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО6. в размере 38 000 рублей, превышает минимально установленный предел, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, потерпевший ФИО6 считает данный ущерб для себя значительным и с учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 значительным.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО8 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск на сумму 4430 руб.82 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия доказано, что преступление в отношении потерпевшей ФИО1. совершил ФИО8

Подсудимый ФИО8 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 частично возместил ей причиненный материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, о чем представила расписку.

В связи с чем, заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 4 430 рублей 82 копейки частично удовлетворены на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 430 рублей 82 копейки, с учетом требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичного добровольно возмещенного подсудимым материального ущерба на сумму 2 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 230 рублей 82 копейки.

Потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания ФИО8, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО8 установлено, что он привлекался к административной ответственности, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> не состоит, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.160).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 101-102).

Стороны 

<

данные изъяты> ФИО8 не оспаривали. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> экспертов, суд признает ФИО8 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение материального ущерба.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по каждому преступлению активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку как следует из описания преступных деяний, признанных подсудимым, а также исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, преступная деятельность ФИО8 выявлена в результате правоохранительной деятельности уполномоченных должностных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

Иных, отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии объективных данных, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данных статей, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО8 по каждому преступлению суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО8 по преступлению от 19.05.2024

в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО8 суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

Подсудимый ФИО8 совершил преступления по настоящему приговору в период отбывания наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 4 года, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО8 суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима с учетом обстоятельств совершения преступлений, характеризующих данных и личности подсудимого, совершившего несколько умышленных преступлений в период осуждения и неотбытого наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20.05.2024, а также период содержания под стражей с 21.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей № копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– велосипед 

<

данные изъяты> с комплектом 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО3 - оставить ФИО3 по принадлежности;

– кассовый чек 

<

данные изъяты> от 28.08.2023; упаковочная коробка к телефону марки 

<

данные изъяты>, с инструментом для извлечения 

<

данные изъяты>, буклет руководства пользователя; информация о сертификации продукции, транспортировочная защитная пленка, транспортировочный защитный чехол, документ с информацией о гарантии продукции марки 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписями, копия кассового чека № от 13.05.2024, копия фотографии паспорта на имя ФИО8, следы рук, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2024, дактилоскопическая карта на имя ФИО8, копия договора купли-продажи товара № от 22.04.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий 

п/п 

А.В. Баданина 

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

О.А. Зайцева