Дело № 1-20/2021

УИД: 22RS0024-01-2021-000025-28

Постановление

с. Ключи 25 марта 2021 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО14. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, с помощью принесенного с собой гвоздодера, вырвал несколько досок с фронтона крыши гаража, затем, проникнув на крышу, вырвал несколько досок с потолка гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 самодельный сварочный аппарат стоимостью 4 275 рублей, удлинитель длиной 40 метров стоимостью 760 рублей, удлинитель длиной 4 метра стоимостью 76 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Действия ФИО15. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО11., причиненный ущерб возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию в отношении подсудимого, защитник просил ходатайство удовлетворить. 

Подсудимому ФИО16. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, и юридические последствия, против чего он не возражает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО17. подлежащим удовлетворению.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела видно, что ФИО10. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме: подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО20. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова