РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

06 марта 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствую-щего – судьи Кущ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Про-мышленного районного суда города Ставрополя жалобу инспектора ДПС СР ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Инспектор ДПС СР ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чико- дан С.Ю., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в жалобе указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировым судьей не были в полной мере учтены требования действующего законодательства об административных правонарушениях, действия нару-шителя судом квалифицированы неверно, представленным доказательствам дана ненад-лежащая правовая оценка, с которой он не согласен, поскольку был неправильно приме-нен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

В жалобе указано, что суд счел необходимым переквалифицировать действия Кар-пелянски В.В. с части 1 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, как управление тра-нспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. В то же время, в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1 запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкоголь-ного, наркотического или иного). В соответствии со статьей 1.3. Правил дорожного дви-жения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответствен-ность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. Правил дорожного движения). Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 следует, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными сред-ствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. ФИО2, являясь водителем транспортного средства, должен знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе, и в части обязанности проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состо-яние опьянения.

На момент составления административного материала в отношении Карпелянс- ки В.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по информации дежурного в электронной базе административной практики ГИБДД значилось, что водительское удостоверение было вы-дано водителю в 2015 году. В соответствии с законом, срок действия водительского удос-товерения составляет 10 лет. Сведений о том, что ФИО2 лишен права управле-ния транспортными средствами в электронной базе не было, поэтому административный материал на законных основаниях был составлен на водителя именно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Сам нарушитель не сообщил о том, что водительское удостоверение было восстановлено им по причине утери.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По мнению за-явителя, представленные суду доказательства подтверждают наличие события правонару-шения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ и виновность ФИО2 в со-вершении данного правонарушения, а то обстоятельство, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена к лицу, утратив-шему право управления на основании статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», не освобождает его от ответственности за совершенное водителем нарушение законодательства РФ. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по-мимо лишения права управления транспортным средством, предусматривает и другой вид наказания.

В связи с указанными обстоятельствами, инспектор ДПС СР ГАИ ОР ГУ МВД Рос-сии по Ставропольскому краю ФИО1 полагает, что мировой судья при рассмот-рении дела об административном правонарушении неверно переквалифицировал действия нарушителя, поэтому просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата отменить и направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело, а также восста-новить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку копия обжалуемого постанов-ления от дата получена им лишь дата. 

Инспектор ДПС СР ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чико- дан С.Ю., принимавший участие в судебном заседании дата, а также лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, извещенные над-лежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы - дата, в су-дебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд при-знает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокуп-ности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от дата направлена командиру СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю дата (исх. №). В то же время, из выписки из разносной книги канцелярии судебных участков Промышленного района города Ставрополя, а также из справки, выданной специалистом судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя ФИО3, следует, что направленная копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, получена лично сотрудником СР ДПС ГИБДД по городу Ставрополю дата. После этого, дата инспектором ДПС СР ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 посредством почтовой связи была нап-равлена жалоба на указанное постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования ука-занного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ об администра-тивных правонарушениях, пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, водитель ФИО2 дата в 04 часа 30 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освиде-тельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуе-мого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правона-рушении подлежат выяснению, в том числе, сведения о лице, совершившем действия (без-действие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предус-мотрена административная ответственность. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановле-нием Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель по тре-бованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинс-кое освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохожде-нии медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной катего-рии либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ, субъектами административ-ной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке (пункт 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при при-менении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях»).

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного дви-жения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными сред-ствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Из содержания пункта 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № следует, что водительские удостоверения выдаются на срок десять лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 данных Правил, по истечении которого, они считаются недействительными.

Согласно сведений федеральных информационных учетов МРЭО ГИБДД (города Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от дата, Карпелянс- ки В.В. по вопросу обмена водительского удостоверения №, в связи с окон-чанием срока его действия, не обращался. Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения дата ФИО2 было выдано дру-гое водительское удостоверение, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при при-менении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 ста-тьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, ког-да указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского осви-детельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Если находящийся в состоянии опьянения во-дитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, уп-равляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспек-ции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находя-щимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транс-портным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным сред-ством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполно-моченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмот-ренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предус-мотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 ста-тьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматичес-ком режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведе-ниями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совер-шенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации дейст-вий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установ-лено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмот-рение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении ко-торого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно переквалифицированы дей-ствия ФИО2 с части 1 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, устанав-ливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имею-щим права управления транспортным средством. Факт совершения этого правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от дата и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которым ФИО2 управлял автомобилем и был отстранен от его уп-равления.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым су-дьей допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Заявителю – инспектору ДПС СР ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 восстановить пропущенный срок на обжалование постановления ми-рового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении Карпелянс- ки В.В.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совер-шение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СР ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ