Дело №5-75/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Няндома 03 марта 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Няндомский районный суд Архангельской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлекается к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за причинение иных насильственных действий ФИО1 

Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 ( «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая, что ФИО1, извещение которой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным, не извещена, а дело должно быть рассмотрено в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, протокол и материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которое его составило, по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить должностному лицу ОМВД России «Няндомский», составившему протокол об административном правонарушении. 

Судья В.А. Епишин