2а-275/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 23 сентября 2020 г.

Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» общество с (далее - ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Ахтынский районный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики ФИО1 (далее ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД) ФИО1 М.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона, указывая, что в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД на основании исполнительного документа по делу 

<

№ скрыт>г. от 20.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес скрыт> Республики ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 403409,01 руб. и государственной пошлины в размере 3617,05 руб., возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Н. Добровольно требования исполнительного документа должник ФИО3 не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Н. не производился полным комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа – не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не обращено взыскание на его имущество, должнику не вручалось требование о предоставлении доступа в жилое помещение, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, процессуальное решение об окончании исполнительного производства не принято. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО1 М.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и обязать его предпринять меры по исполнению исполнительного производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявок суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В административном исковом заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании с части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п. 2 ст. 291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений. 

В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес скрыт> Республики ФИО1 ФИО5 вынесен судебный приказ по делу 

<

№ скрыт>г. о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 403409,01 руб. и государственной пошлины в размере 3617,05 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 этой статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Из представленных суду исполнительного производства 

<

№ скрыт>/-05027-ИП усматривается, что судебный приказ поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м ДД.ММ.ГГГГг. и судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Далее судебными приставами-исполнителями ФИО1 М.Н. и ФИО7 совершены исполнительские действия – запросы в банки, ФНС, ГИБДД и т.д., с ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство для исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Н. 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГг., о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации и об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Н. ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 10 месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Акт о совершении исполнительных действий с участием понятых об отсутствии должника ФИО3 по месту регистрации также составлен 14.09.2020г. 

В соответствии с пп. 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем в судебном заседании установлено, что с момента передачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Н. не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевича, выразившиеся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства 

<

№ скрыт>/-05027-ИП в отношении ФИО3 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевича устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и предпринять меры по исполнению исполнительного производства 

<

№ скрыт>/-05027-ИП в отношении ФИО3 предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.