Дело № 5-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 20 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Лепехин К.С. при секретаре Каплуновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. ФИО1, в подъезде 

<

адрес>, нанес один удар кулаком в височную область головы ФИО2, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей головы, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с фактами изложенными в протоколе не согласился, суду пояснил, что телесные повреждение ФИО2 он не причинял. Увидев ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. ФИО2 в подъезде дома, где проживает, с последним не общался, молча вышел на улицу.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что при обстоятельствах изложенных в протоколе ФИО1 причинил телесные повреждения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зайдя в подъезд, увидел как из своей квартиры вышел ФИО1 и стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего ФИО1 ударил кулаком правой руки в левую височную область. Ранее до нанесения ему ФИО1 телесных повреждений у них был словесный конфликт на площадке возле дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. находилась у себя дома, в это время пришел ее муж ФИО2, у которого в височной части левого глаза и чуть ниже была припухлость и кровоподтек. ФИО2 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 вечером этого же дня в подъезде дома, когда он вызвал лифт. Ранее телесных повреждений у мужа не было. Данное обстоятельство стало для нее неожиданностью, причин для оговора у ее мужа по отношению к ФИО1 нет. 

Обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, которые приведены в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются исследованными материалами дела: письменным объяснением ФИО4, которому разъяснены соответствующие права и обязанности, согласно которых следует, что относительно обстоятельств нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов последнего, когда тот ему позвонил на телефон, на следующий день он видел в височной части левого глаза у ФИО5 кровоподтеки; рапортом сотрудника отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у ФИО2 повреждения в виде кровоподтека мягких тканей головы, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесные повреждения ФИО2 не представляются убедительными суду и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения со стороны ФИО1 аналогичных административных проступков. Оснований для назначения ФИО1 ареста либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: № отделение Омск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, КПП №, ИНН №, получатель – УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску), идентификатор №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года