Дело № 2-2162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В., 

при секретаре Грищенко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО КБ « Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», АО СК «РЕЗЕРВ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее –ПАО КБ « Восточный » Банк) обратилося в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от 14 мая 2014 года по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 303 724,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 107 727,55 руб., проценты за пользование кредитом – 195 997,3 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 237,25 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что 14 мая 2014 года заключили с ФИО1 договор кредитования № 14/7424/00000/400560, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 562 руб. под 42,5% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 303 724,85 руб., которую просят взыскать (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО КБ 

<

данные изъяты> Восточный » Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере 52 435,90 руб., процентов – 70 283,53 руб., предъявила встречный иск о признании сделки по заключению договора страхования № от 14 мая 2014 года между ФИО1 и АО СК «РЕЗЕРВ» недействительной сделкой, взыскании с АО СК «РЕЗЕРВ» денежных средств в размере 18 562 руб., уплаченных по договору страхования № от 14 мая 2014 года путем перечисления ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору, возложении на ПАО КБ «Восточный» зачесть 18 562 руб. в счет оплаты основного долга по договору кредитования № от 14 мая 2014 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указал, что одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы с ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Сотрудник Банка ввел его в заблуждение относительно необходимости заключения договора страхования, так как указал, что отказ от заключения договора страхования повлечет отказ в выдаче кредита. С условиями договора страхования он ознакомлен не был, о том, что страхования премия вошла в сумму кредита, он узнал после заключения кредитного договора. Сумма в размере 18 562 руб. была оплачена ЗАО СК «РЕЗЕРВ» из суммы выданного кредита. Полагает, что факт приобретения услуги по выдаче кредита, обусловленный платой за предоставление услуги страхования является нарушением его прав как потребителя. Считает, что денежные средства в сумме 18 562 руб., направленные на подключение к программе страхования, должны быть исключены из размера задолженности, поскольку её условия недействительны и совершены под влиянием обмана. Поскольку действиями Банка нарушены его права, полагает правомерным взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд (л.д.37-38). 

Представитель ответчика АО СК «РЕЗЕРВ» при надлежащем извещении участия в суде не принимал. В представленных возражениях на иск, представитель возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по основаниям того, что свое согласие на заключение договора страхования ФИО1 выразил 14 мая 2014 года, собственноручно подписав заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, был уведомлен, что страхование предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком - ЗАО СК "Резерв" и страхователем (застрахованным лицом) ФИО1 Страхователь правом на досрочный отказ от договора страхования не воспользовался, с заявлением о досрочном отказе от договора страхования не обращался. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, просил его применить, в удовлетворении требований отказать (л.д.82-85).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 14 мая 2014 между ФИО1 (заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 562 руб. под 42,5% годовых на срок 36 месяцев, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов ежемесячными платежами.

Доказательств злоупотреблений со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не представлено.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Действия банка также не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

14 мая 2014 между ФИО1 и ЗАО Страховая компания «РЕЗЕРВ» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, ФИО1 истцу выдан страховой полис серии ПР-КС3, №, со сроком страхования с 14 мая 2014 года по 14 мая 2017 года, страховая премия составила 18 562 руб. (л.д.12).

Согласно заявлению на страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы от 14 мая 2014 года (л.д.12оборот) ФИО1 выразил желание выступить застрахованным лицом по указанной выше Программе страхования, был уведомлен о размере платы, дал согласие на перечисление платы за такое участие из суммы выдаваемого кредита, плата осуществлена.

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации подпись страхователя в заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях, на факт получения страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Проанализировав условия заключенных ФИО1 кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров до ФИО1 была доведена вся информация об оказываемых услугах, дающая возможность правильного выбора, кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в связи с чем права ФИО1 при заключении договора не были нарушены.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку спорный договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, а Банком не допущено нарушений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающей предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена вся достоверная и полная информация по договору, опровергается материалами дела. ФИО1 был ознакомлен с условиями страхового полиса и Полисными условиями, с ними согласился, обязуется их выполнять, возражений не имеет, проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/ отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, что следует из его заявления от 14 мая 2014 года (л.д.12оборот).

Оснований, установленных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», для признания оспариваемого договора страхования недействительным, не установлено.

Ссылка ФИО1 о неправомерности включения размера страховой премии в сумму кредита, отклоняется как несостоятельная. Из материалов дела следует, что сумма страховой премии перечислена банком в адрес страховщика, на основании распоряжения заемщика выраженного в заявлении на добровольное страхование (л.д.12оборот).

Как следует из условий кредитного договора, сумма предоставленного ФИО1 кредита составляет 118 562 руб., то обстоятельство, что из указанной суммы по распоряжению заемщика была перечислена сумма в счет оплаты страховой премии по заключенному ФИО1 договору страхования, не свидетельствует о предоставлении кредита в меньшей сумме.

Поскольку нарушений прав ФИО1, как потребителя, судом при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», АО СК «РЕЗЕРВ» о признании договора страхования № от 14 мая 2014 года недействительным, взыскании с АО СК «РЕЗЕРВ» денежных средств в размере 18 562 руб., уплаченных по договору страхования № от 14 мая 2014 года путем перечисления ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору, возложении на ПАО КБ «Восточный» зачесть 18 562 руб. в счет оплаты основного долга по договору кредитования № от 14 мая 2014 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., как производных от первоначальных требований, следует отказать.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14 мая 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 118 562 руб. под 42,5 % годовых на срок 36 месяцев. Дата погашения кредита 15 мая 2017 года (л.д.11).

Согласно условиям договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 888 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 892,06 руб. 

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Со всеми условиями договора кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении (л.д. 11), анкете заявителя (л.д.13 оборот).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнены Банком надлежащим образом, однако ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 118 562 руб. надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2019 года составила 303 724,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 107 727,55 руб., проценты за пользование кредитом – 195 997,3 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Определяя размер задолженности, судом принимается во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 09 марта 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.20).

ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27 июля 2018 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, судебный приказ от 02 августа 2018 года отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2018 года. 

Период, с даты обращения в суд Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, Банком не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с 19 января 2016 года.

Исходя из графика платежей, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка суммы основного долга составит 74 210,51 руб., размер процентов за пользование денежными средствами за период с 19 января 2016 года по 15 мая 2017 года составит 22 884,43 руб., размер процентов по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 января 2016 года по 18 февраля 2019 года - 74 395,73 руб.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору кредитования, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 14 мая 2014 года в размере 171 490,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 74 210,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 января 2016 года по 15 мая 2017 года – 22 884,43 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 января 2016 года по 18 февраля 2019 года – 74 395,73 руб.

Доказательств возврата суммы долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом ответчиком не предоставлено.

Ссылка ФИО1 на то, что Банком не представлены в суд подлинники документов, не может быть принята во внимание.

Все документы в материалы дела предоставлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку по настоящему спору отсутствуют обстоятельства, при которых документы представляются в подлиннике, оснований для запроса подлинника кредитного договора и иных документов в виде первичных учетных и бухгалтерских документов, договора на открытие банковского счета, не имеется. Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств подложности своей подписи в заявлении на кредит, факт выдачи кредита подтвержден материалами дела, а также ответчиком производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 237,25 руб. (л.д.3).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 629,81 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», АО СК «РЕЗЕРВ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 14 мая 2014 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 171 490 (сто семьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 74 210 (семьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 января 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 22 884 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 19 января 2016 года по 18 февраля 2019 года – 74 395 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины – 4 629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.