Дело № 1-69/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

с участием:

гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гасанбеговой Л.В., 

при секретаре Вестимой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05 апреля 2017 года Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мере пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 нашел на земле в лесном массиве, расположенном с 

<

адрес> и положил в правый карман брюк боеприпасы, а именно два патрона калибра 7,62 x 54 мм и два патрона калибра 7,92 мм, которые принес по месту своего проживания по 

<

адрес>, где положил их на полку серванта и хранил до изъятия 11 января 2018 года сотрудниками полиции. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два патрона калибра 7,62 x 54 мм и два патрона калибра 7,92 относятся к боеприпасам и к производству выстрела пригодны.

Он же незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество (бездымный порох), при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО2 нашел на земле в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> пластиковую бутылку с веществом темно- зеленого цвета, со взрывчатым веществом метательного действия - бездымный порох, массой 132,6 грамма. Незаконно приобретенный бездымный порох, общей массой 132,6 грамма, который согласно справки об исследовании №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, ФИО2 принес по месту своего проживания по 

<

адрес> где положил на полку серванта, и незаконно хранил до 11 января 2018 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке на основании ходатайства ФИО2

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлял добровольно, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства,

При таких обстоятельствах суд находит, что по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ полностью соблюдены, и приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора: рапортом сотрудника полиции КУСП 293 от 11.01.2018 (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 (л.д. 8-9); заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); справкой об исследовании №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); рапортом сотрудника полиции КУСП 609 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54); показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а заключения экспертиз подготовлены экспертами, имеющим длительный стаж работы и обладающим специальными знаниями, в связи с чем суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, поскольку он нашел патроны (4 штуки), присвоил их и без соответствующего разрешения хранил в доме по месту своего жительства, 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, так как он нашел бездымный порох (взрывчатое вещество метательного действия массой 132,6 грамма), присвоил его и без соответствующего разрешения хранил в доме по месту своего жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, и без дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, а дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначить с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ минимально возможное, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО2 на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: две гильзы калибра 7,62х54мм., 2 гильзы калибра 7,92 мм, пластиковую бутылку с порохом, массой 131.5 грамма передать в УМВД России по Смоленской области по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась. 

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две гильзы калибра 7,62х54мм., 2 гильзы калибра 7,92 мм, пластиковую бутылку с порохом, массой 131.5 грамма передать в Управление МВД России по Смоленской области по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через подачу апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий И.Н. Нахаев