<

данные изъяты>

Дело № 1-136/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «11» октября 2018 год

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

потерпевшей Т.Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щипанова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-136/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

30.05.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 25.04.2017 г. по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 06.09.2018 г., получившего копию обвинительного заключения 27.09.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 16.00 ч. 03.08.2018 г. до 20.00 ч. 04.08.2018 г. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам двора дома, рукой снял навесной замок, прошел во двор дома, затем подошел к дверям сеней, где используя неустановленный предмет в виде металлического прутка (лома), найденный во дворе указанного дома, при помощи физической силы сломал навесной замок, запирающий сени дом а, прошел в сени, а далее через незапертые двери дома незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего Т.Н.С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: четыре металлические сетки от 1,5-спальных кроватей, стоимостью 1 000 руб. за каждую, на сумму 4 000 руб.; металлическую односпальную кровать стоимостью 1 500 руб.; два чугунных кольца от очажной плиты отопительной печи стоимостью 500 руб. за каждое, на сумму 1 000 руб.; чугунную дверцу от топливной камеры отопительной печи, стоимостью 3 000 руб.; чугунную вьюшку (задвижку) от отопительной печи стоимостью 500 руб.; два оцинкованных ведра емкостью 10 л каждое, стоимостью 200 руб. за одно ведро, на сумму 400 руб.; электрическую двухконфорочную плиту с духовым шкафом, стоимостью 1 500 руб.; электрическую двухконфорочную плиту стоимостью 500 руб.; оцинкованный умывальник с краном, стоимостью 1 000 руб., всего похитил имущества на общую сумму 13 400 руб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.Н.С. имущественный ущерб на общую сумму 13 400 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснил, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, также пояснила, что ущерб от преступления ей не возмещен.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Согласно справкам медицинских учреждений ФИО1 каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д. №). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, который образует непогашенная судимость по приговору от 30.05.2013 г. 

Также суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления против собственности (л.д. №), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, имел благодарности и поощрения (л.д. №), после отбытия наказания привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (л.д. №). 

Поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии опасного рецидива, а также в период административного надзора (л.д. №), в нарушение запрета на пребывание вне места жительства в период с 23.00 ч. до 06.00 ч., в период установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение обязанностей, установленных при административном надзоре, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд полагает, что назначение условного наказания и наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменение категории инкриминируемого подсудимому преступления по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также полагает, что мера пресечения подсудимому на период исполнения приговора должна быть оставлена без изменения, поскольку необходима для исполнения приговора и исключению риска побега подсудимого, проживающего на территории Свердловской области без регистрации (л.д. №), склонного к совершению административных правонарушений. 

Вещественное доказательство по делу: навесной замок «EXTRA TOP SECURITY», переданный потерпевшей Т.Н.С. (л.д. №), надлежит оставить Т.Н.С..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в сумме 2 150 руб. 50 коп. (л.д. №) и 632 руб. 50 коп. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора суда с 06.09.2018 г. по 10.10.2018 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок «EXTRA TOP SECURITY», переданный потерпевшей Т.Н.С., - оставить Т.Н.С..

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих