дело№ 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.

при секретаре Колосковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 от 29 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 от 29 июля 2020 года о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно данным ЕГРН ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010502:32, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, садоводческое некоммерческое товарищество «Осиновка сад №4», площадью 600кв.м.. Отмечает, что увеличение им площади фактического пользования земельным участком на 81,5 кв.м. произошла не умышленно, а ошибочно, так как забор им устанавливался визуально в силу возраста. Полагает, что какого-либо вреда земельному участку и (или) третьим лицам он не причинил, поскольку данный участок использовал для выращивания овощей в личных целях, так как единственным источником дохода у него является пенсия по возрасту, составляющая 6532 рублей 13 копеек (что видно из приложенной копии пенсионного удостоверения). Обращает внимание, что наложенный на него штраф в размере 5000 рублей является для него значительным и лишит его на месяц средств к существованию. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Главный государственный инспектор в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 представила в суд отзыв на жалобу, из которого следует, что в ходе контрольного обмера границ земельного участка по границам фактического использования, существующему ограждению, установлено, что фактически используемая площадь земельного участка на 81,5 кв.м. превышает площадь, указанную в документах на земельный участок и сведениях ЕГРН. Земельный участок площадью 81,5 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах кадастрового квартала 67:25:0010502:и используется ФИО1 в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 67:25:0010502:32. Указала, что лицом, уполномоченным распоряжаться указанным земельным участком, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, которой в пользование ФИО1 указанный земельный участок не предоставлялся в установленном порядке. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок площадью 81,5 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. В связи с чем, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание Главный государственный инспектор в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть материал в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, поскольку в настоящее время предпринял меры к устранению допущенного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в период проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, СНТ «Осиновка сад №4» с кадастровым номером 67:25:0010502:32, установлено, что собственником земельного участка по указанному адресу, площадью 615 +/-9 кв.м., является ФИО1, сведения о регистрации права на данный земельный участок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2017 года.

Обмер площади земельного участка проводился в присутствии ФИО1 с использованием измерительной рулетки Энкор. Граница земельного участка устанавливалась на основании фактического использования.

При сопоставлении сведений о местонахождении забора, полученных при проведении проверки, и информации о границах земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, выявлено, что границы земельного участка не соответствуют сведениям о границах, внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

При этом дополнительно занятый ФИО1 земельный участок площадью 81,5 кв.м. входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Правоустанавливающие документы на занятый земельный участок, площадью 81,5 кв.м., ФИО1 не представил. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1 собственником земельного участка площадью 81,5 кв.м. не является, вместе с тем, владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав на данный земельный участок, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от 3 июля 2020 года и приложениями к нему (схематическим чертежом, фототаблицей, данных обмера, схема расположения проверяемого земельного участка), протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 года; сведениями из ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ФИО1, архивной выпиской из постановления Главы администрации Ярцевского района №672 от 5.08.1993, выданной архивным отделом Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от 30 октября 2017 года №2325 о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, СНТ «Осиновка сад №4» с кадастровым номером 67:25:0010502:32 (Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в ЕГРН). 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вины заявителя в совершении правонарушения не имеется, поскольку увеличение им площади фактического пользования земельным участком на 81,5 кв.м. произошла не умышленно, а ошибочно, так как забор им устанавливался визуально в силу возраста, признается судом настоятельным. Из указанного следует, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок в определенных границах и с конкретной площадью, и с момента приобретения данного земельного участка ФИО1 имеет права на данный земельный участок и несет ответственность за использование данного земельного участка в установленных границах. При этом использование дополнительного земельного участка, огороженного с основным земельным участком, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав является нарушением требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ и ст. ст. 8, 8.1ГК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, используемый ФИО1 путем самовольного занятия, имеет незначительную площадь в 81,5 кв.м., в настоящее время им предприняты меры для приведения в соответствие фактического пользования с правоустанавливающими документами. 

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что допущенное ФИО1 правонарушение вреда гражданам и организациям не причинило, каких-либо негативных последствий не повлекло.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального Ярцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 от 29 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья подпись Л.В. Реутова 

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова